ECLI:CZ:NSS:2005:4.AZS.139.2005
sp. zn. 4 Azs 139/2005 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobkyně: T.
R., zast. JUDr. Zdeňkem Svobodou, advokátem, AK se sídlem v Chebu, Žižkova 4, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, pošt. schránka 21/OAM, o kasační
stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 12. 2004, č. j. 61 Az
117/2004 – 17,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 27. 12. 2004, č. j. 61 Az 117/2004 – 17,
zamítl žalobu podanou žalobkyní proti rozhodnutí žalovaného Ministerstva vnitra ze dne
21. 5. 2004, č. j. OAM-1877/VL-20-19-2004, a rozhodl současně, že žádný z účastníků nemá
právo na náhradu nákladů řízení. Přezkoumávaným rozhodnutím správního orgánu byla
zamítnuta žádost žalobkyně o udělení azylu jako zjevně nedůvodná podle ustanovení §16
odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii
České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“). Po provedeném
dokazování vzal žalovaný správní orgán za prokázané, že důvodem žádosti žalobkyně
o udělení azylu byly její problémy s neznámými osobami, které nelze podřadit pod důvody
uvedené v §12 zákona o azylu.
Proti tomuto rozsudku podala žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) včas kasační
stížnost, jíž se domáhala zrušení napadeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě a vrácení
věci tomuto soudu k dalšímu řízení. Současně navrhovala, aby Nejvyšší správní soud
ve smyslu §107 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), přiznal
kasační stížnosti odkladný účinek podle §73 odst. 3 téhož zákona.
Podáním ze dne 19. 4. 2005, které došlo Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím
Krajského soudu v Ostravě dne 26. 4. 2005, vzala stěžovatelka, zastoupená jí zplnomocněným
advokátem JUDr. Zdeňkem Svobodou, svou kasační stížnost výslovně zpět s odůvodněním,
že odpadly důvody žádosti o azyl a stěžovatelka se chce vrátit zpět na Ukrajinu. Poněvadž
projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti o tom,
že jím stěžovatelka míní řízení ukončit, Nejvyšší správní soud usnesením v souladu
s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s., za použití §120 téhož zákona, řízení o kasační stížnosti
zastavil.
Za této procesní situace, kdy vzala stěžovatelka svoji kasační stížnost v celém rozsahu
zpět, se již Nejvyšší správní soud nemohl zabývat návrhem na přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, rozhodl Nejvyšší správní soud
podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití §120 téhož zákona tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. května 2005
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu