ECLI:CZ:NSS:2005:4.AZS.177.2005
sp. zn. 4 Azs 177/2005 - 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové
a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: L. V. P., zast.
Mgr. Markem Sedlákem, advokátem, se sídlem v Brně, Příkop 8, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 25. 6.
2004, č. j. 15 Az 638/2003 - 16,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen „stěžovatel“)
v zastoupení Mgr. Petrem Volšíkem, advokátem, se sídlem v Praze 8, Sokolovská 161,
domáhal zrušení shora označeného rozsudku, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra ze dne 5. 6. 2002, č. j. OAM-653/AŘ-2002. Tímto rozhodnutím nebyl
stěžovateli udělen azyl podle §12, §13 odst. 1, 2, resp. §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů
(zákon o azylu), a současně bylo vysloveno, že na stěžovatele se nevztahuje překážka
vycestování ve smyslu ustanovení §91 tohoto zákona.
Stěžovatel současně požádal o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud poté, co mu byla dne 3. 5. 2005 věc postoupena k vyřízení
krajským soudem, aniž mohl učinit jakýkoliv úkon ve věci, obdržel dne 11. 5. 2005 osobně
podané „zpětvzetí“ kasační stížnosti. To bylo učiněno v zastoupení Mgr. Markem Sedlákem,
advokátem, se sídlem v Brně, Příkop 8, s tím, že ke „zpětvzetí“ byla přiložena plná moc,
kterou stěžovatel Mgr. Marku Sedlákovi udělil.
Ve „zpětvzetí“ stěžovatel uvedl, že svoji kasační stížnost ze dne 13. 12. 2004, podanou
proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem sp. zn. 15 Az 638/2003 ze dne 25. 6. 2004
bere výslovně zpět v plném rozsahu.
Podle ustanovení §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů („s. ř. s.“), soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel,
jehož procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížnosti vyvolává řízení
o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti zakládá
povinnost soudu v tomto řízení nepokračovat. Jelikož stěžovatel vzal svou kasační stížnost
zpět, a projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti,
Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47
písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Za této procesní situace se Nejvyšší správní soud již nemohl zabývat ani návrhem
na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., kdy v případech zastavení řízení o kasační stížnosti nemá žádný z účastníků
právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. července 2005
JUDr. Marie Turková
předsedkyně senátu