ECLI:CZ:NSS:2005:4.AZS.188.2005
sp. zn. 4 Azs 188/2005 - 34
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové
a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: W. Q.,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, poštovní schránka
21/OAM, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne
13. 10. 2004, č. j. 48 Az 174/2004 – 20,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 13. 10. 2004, č. j. 48 Az 174/2004 – 20
zamítl žalobu žalobce podanou proti rozhodnutí žalovaného ze dne 10. 6. 2004,
č. j. OAM-10937/VL-20-HA08-2001, a rozhodl dále, že žádný z účastníků nemá právo
na náhradu nákladů řízení. Přezkoumávaným rozhodnutím správního orgánu nebyl žalobci
udělen azyl podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen zákona o azylu) a současně bylo rozhodnuto o tom,
že se na cizince nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu.
V odůvodnění rozsudku dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná, a proto ji ve smyslu
§78 odst. 7 s. ř. s. zamítl.
Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel včas kasační stížnost, v níž uvedl pouze to,
že žádá, aby Nejvyšší správní soud rozhodnutí Krajského soudu v Praze zrušil a věc vrátil
tomuto soudu k novému projednání. Současně požádal o přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti.
Dne 10. 5. 2005 byla věc předložena Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí
o kasační stížnosti. V předkládací zprávě Krajský soud v Praze uvedl, že žalobce byl vyzván
usnesením ze dne 31. 1. 2005 k tomu, aby odstranil vady kasační stížnosti (nedostatek
povinného zastoupení stěžovatele a výzva k doplnění kasační stížnosti). Uvedené usnesení
bylo stěžovateli doručeno dne 17. 2. 2005. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě vady kasační
stížnosti neodstranil.
Dne 14. 9. 2005 zaslal Krajský soud v Praze Nejvyššímu správnímu soudu protokol
ze dne 13. 9. 2005 sp. zn. 48 Az 174/2004. Z tohoto protokolu bylo zjištěno, že dne
13. 9. 2005 se dostavil stěžovatel ke Krajskému soudu v Praze a prohlásil, že kasační stížnost,
podanou dne 29. 12. 2004 proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 10. 2004,
kterým mu byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra o udělení azylu,
jímž mu nebyl udělen azyl, bere zpět. Uvedený protokol stěžovatel vlastnoručně podepsal.
Podle §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhoval svůj návrh
zpět.
Protože projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel ukončení
řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením
§47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb. (s. ř. s.) ve znění pozdějších předpisů za použití §120
téhož zákona řízení zastavil.
Za této procesní situace, kdy stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět v celém
rozsahu, se Nejvyšší správní soud již nemohl zabývat návrhem na přiznání odkladného účinku
a nedostatky náležitostí kasační stížnosti.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, rozhodl Nejvyšší správní soud
podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití §120 téhož zákona tak, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. září 2005
JUDr. Marie Turková
předsedkyně senátu