ECLI:CZ:NSS:2005:4.AZS.202.2005
sp. zn. 4 Azs 202/2005 - 66
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: V. M.,
zast. JUDr. Lubošem Hádkem, advokátem, se sídlem Štefánikova 416, Železný Brod, proti
žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, poštovní schránka
21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobce podané proti rozsudku Krajského soudu
v Ostravě ze dne 24. 2. 2005, č. j. 59 Az 126/2004 - 43,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Ostravě poštovní přepravou dne
30. 3. 2005, se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení shora označeného rozsudku,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 6. 2004,
č. j. OAM-2101/VL-20-06-2004, jímž byla zamítnuta žádost stěžovatele o udělení azylu
jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o azylu“).
Stěžovatel současně požádal o přiznání odkladného účinku poddané kasační stížnosti.
Ze spisu vyplývá, že výše uvedený rozsudek, ve kterém byl stěžovatel řádně poučen
o možnosti podat do dvou týdnů od doručení rozsudku kasační stížnost k Nejvyššímu
správnímu soudu prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, byl stěžovateli
(jeho zástupkyni) doručen do vlastních rukou dne 4. 3. 2005.
V souladu s §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů
po doručení rozhodnutí. Ustanovení §40 odst. 2 s. ř. s. pak stanoví, že lhůta určená
podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje
se dnem, který určil počátek lhůty. Protože dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání
kasační stížnosti (dnem „doručení“) byl v projednávané věci pátek 4. 3. 2005 a jednalo
se o lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti byl potom pátek
18. 3. 2005.
Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout (§106 odst. 2 in fine
s. ř. s.).
Vzhledem k tomu, že kasační stížnost byla Krajskému soudu v Ostravě podána
poštovní přepravou až dne 30. 3. 2005, nezbývá než konstatovat, že lhůta pro podání
předmětné kasační stížnosti byla zmeškána a Nejvyšší správní soud musel předmětnou
kasační stížnost jako opožděnou podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ve spojení s §120 s. ř. s.,
odmítnout.
Stěžovatel rovněž požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. V situaci,
kdy byla kasační stížnost odmítnuta pro opožděnost, se Nejvyšší správní soud tímto návrhem
již zabývat nemohl, a také se jím nezabýval.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s §120
s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti, jestliže byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. srpna 2005
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu