ECLI:CZ:NSS:2005:4.AZS.276.2005
sp. zn. 4 Azs 276/2005 – 82
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: L. M.,
zast. JUDr. Lenkou Pavlovou, advokátkou, se sídlem Palác Patium, Žitavského 496, 156 00
Praha 5 – Zbraslav, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační
politiky, Nad Štolou 3, Praha 7, poštovní schránka 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti
žalobce podané proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 2. 2005, č. j. 7 Az
12/2004 - 60,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou dne 11. 4. 2005 osobně u Městského soudu v Praze
se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení rozhodnutí uvedeného soudu ze dne
25. 2. 2005, č. j. 7 Az 12/2004 - 60, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 15. 9. 2003, č. j. U-1441/VL-10-P06-2000, o neudělení azylu z důvodu
nesplnění podmínek uvedených v §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o azylu“), a jímž bylo současně vysloveno, že se na ně nevztahuje překážka
vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu.
Stěžovatel rovněž požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Městský soud v Praze předložil dne 19. 7. 2005 kasační stížnost k rozhodnutí
Nejvyššímu správnímu soudu. Nejvyšší správní soud poučil dne 2. 9. 2005 účastníky řízení
o složení senátu Nejvyššího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán věc
projednat a rozhodnout, a rovněž o možnosti namítnout podjatost soudce. Účastníci řízení
podjatost soudců nenamítli.
V podání ze dne 22. 9. 2005, doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne
23. 9. 2005, stěžovatel uvedl, že podanou kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu
v Praze, ze dne 25. 2. 2005, č. j. 7 Az 12/2004 – 60, bere zpět a navrhuje, aby Nejvyšší
správní soud řízení vydal usnesení o zastavení řízení.
Podle ustanovení §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění
pozdějších předpisů („s. ř. s.“) soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Řízení o kasační stížnosti je plně ovládáno zásadou dispoziční. Stěžovatel, jehož
procesní úkon vůči soudu spočívající v podání kasační stížností vyvolává řízení
o přezkoumání rozhodnutí krajského soudu, tak zpětvzetím kasační stížnosti zakládá
povinnost soudu v tomto řízení nepokračovat. Jelikož stěžovatel vzal svou kasační stížnost
zpět, a projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti,
Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil, jak mu to ukládá ustanovení §47
písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s.
Za této procesní situace, kdy vzal stěžovatel svoji kasační stížnost zpět, se Nejvyšší
správní soud již nemohl zabývat návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti
a také se jím nezabýval.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé
s. ř. s., za použití §120 s. ř. s,. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení
o kasační stížnosti.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. října 2005
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu