ECLI:CZ:NSS:2005:4.AZS.383.2004
sp. zn. 4 Azs 383/2004 – 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové
a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: O. K., zast.
Mgr. Romanem Seidlerem, advokátem, se sídlem v Plzni, Na Jíkalce 13, proti žalovanému:
Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. 6. 2004, č. j. 61 Az 12/2004 - 23,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační
stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podanou kasační stížností napadá shora označený
rozsudek Krajského soudu v Ostravě, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra ze dne 13. 1. 2004, č. j. OAM-6542/VL-11-04-2003. Tímto rozhodnutím
byla zamítnuta žádost stěžovatele o udělení azylu jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1
písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České
republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu).
Stěžovatel současně požádal o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Krajský soud v Ostravě předložil dne 21. 9. 2004 kasační stížnost k rozhodnutí
Nejvyššímu správnímu soudu. Nejvyšší správní soud poučil dne 15. 10. 2004 účastníky řízení
o složení senátu Nejvyššího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán věc
projednat a rozhodnout, a rovněž o možnosti namítnout podjatost soudce. Účastníci řízení
podjatost soudců ani jiných osob nenamítli.
Podáním ze dne 14. 12. 2004, které došlo Nejvyššímu správnímu soudu
prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě dne 22. 12. 2004, vzal stěžovatel, zastoupený
výše uvedeným právním zástupcem, svou kasační stížnost zpět. Prohlásil, že bere zcela zpět
svoji kasační stížnost, jakož i návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.
Poněvadž projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje
pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením v souladu s ustanovením §47 písm. a) zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů („s. ř. s.“) za použití §120
s. ř. s., řízení zastavil.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé
s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. 1. 2005
JUDr. Marie Turková
předsedkyně senátu