Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 17.05.2005, sp. zn. 4 Azs 393/2004 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NSS:2005:4.AZS.393.2004

Zdroj dat je dostupný na http://www.nssoud.cz
ECLI:CZ:NSS:2005:4.AZS.393.2004
sp. zn. 4 Azs 393/2004 – 40 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Dagmar Nygrínové a JUDr. Petra Průchy v právní věci žalobce: I. F., zast. JUDr. Ivou Čvandovou, advokátkou, se sídlem Bubenská 25, Praha 7, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7, pošt. schránka 21/OAM, v řízení o kasační stížnosti žalobce podané proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 1. 2004, č. j. 14 Az 296/2003 - 21, takto: I. Řízení se z a s t a v u je . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti III. Zástupkyni stěžovatele, JUDr. Ivě Čvandové, se p ř i z n á v á odměna za zastupování ve výši 2150 Kč, která jí bude vyplacena Nejvyšším správním soudem do třiceti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: Kasační stížností podanou dne 7. 5. 2004 u Krajského soudu v Ústí nad Labem se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku uvedeného soudu ze dne 22. 1. 2004, č. j. 14 Az 296/2003 - 21, jímž byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 7. 2003, č. j. OAM-3110/VL-11-04-2003, kterým byla zamítnuta jeho žádost o udělení azylu jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“). Stěžovatel současně požádal o přiznání odkladného účinku podané kasační stížnosti. Krajský soud v Ústí nad Labem předložil dne 27. 9. 2004 kasační stížnost k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu. Nejvyšší správní soud poučil dne 15. 10. 2004 účastníky řízení o složení senátu Nejvyššího správního soudu, který je podle rozvrhu práce povolán věc projednat a rozhodnout, a rovněž o možnosti namítnout podjatost soudce. Účastníci řízení podjatost soudců ani jiných osob nenamítli. Podáním ze dne 26. 4. 2005, doručeným dne 28. 4. 2005 Nejvyššímu správnímu soudu, vzal stěžovatel, prostřednictvím své zástupkyně, podanou kasační stížnost zpět a požádal Nejvyšší správní soud, aby řízení o kasační stížnosti zastavil. Poněvadž projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud tímto usnesením řízení o kasační stížnosti, v souladu s ustanovením §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů („s. ř. s.“), za použití §120 s. ř. s., zastavil. Pro úplnost Nejvyšší správní soud uvádí, že v posuzované věci dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána včas (jen včas podanou kasační stížnost lze vzít zpět). Vychází z toho, že napadený rozsudek byl stěžovateli doručen až dne 28. 4. 2004, kdy si ho stěžovatel fakticky podle úředního záznamu z téhož dne převzal. K předchozímu pokusu soudu o doručení rozsudku nepřihlížel, neboť rozsudek byl doručován na adresu PoS Č. Ú., kde se již stěžovatel nezdržoval, a nebylo možno použít fikci doručení podle §46 odst. 4 o. s. ř. a §64 s. ř. s. Za této procesní situace, kdy vzal stěžovatel svoji kasační stížnost zpět v celém rozsahu, se Nejvyšší správní soud již nemohl zabývat návrhem na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti a také se jím nezabýval. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, podle ustanovení §60 odst. 3 věty prvé s. ř. s., za použití §120 s. ř. s., nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že zástupkyně stěžovatele, JUDr. Iva Čvandová, byla ustanovena soudem, přiznal Nejvyšší správní soud podle §35 odst. 7 a §60 odst. 1 v návaznosti na §120 s. ř. s. označené zástupkyni za zastupování v řízení o kasační stížnosti odměnu, a to v celkové výši 2150 Kč, sestávající se z odměny dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby (á 1000 Kč - §11 odst. 1 b/ a d/ - podání ze dne 26. 4. 2005, ve spojení s §9 odst. 3 písm. f/ cit. vyhlášky) a dvou režijních paušálů (á 75 Kč - §13 odst. 3 téže vyhlášky). Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 17. května 2005 JUDr. Marie Turková předsedkyně senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí / napadení:17.05.2005
Číslo jednací:4 Azs 393/2004
Forma /
Způsob rozhodnutí:
Usnesení
zastaveno
Účastníci řízení:Ministerstvo vnitra
Prejudikatura:
Kategorie rozhodnutí:E
ECLI pro jurilogie.cz:ECLI:CZ:NSS:2005:4.AZS.393.2004
Staženo pro jurilogie.cz:10.04.2024