ECLI:CZ:NSS:2005:4.AZS.93.2005
sp. zn. 4 Azs 93/2005 - 56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové
a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobce: V. F., zast.
JUDr. Lenkou Pavlovou, advokátkou, se sídlem Palác Patium, Žitavského 496, Praha 5 –
Zbraslav, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 3, Praha 7, o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 7. 10. 2004, č. j. 24 Az 391/2004 –
21,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ostravě rozsudkem ze dne 7. 10. 2004, č. j. 24 Az 391/2004 – 21
zamítl žalobu žalobce podanou proti rozhodnutí žalovaného Ministerstva vnitra ze dne
10. 6. 2004, č. j. OAM-1982/VL-07-12-2004, a rozhodl dále, že žádný z účastníků nemá
právo na náhradu nákladů řízení. Napadeným rozhodnutím žalovaného nebyl žalobci udělen
azyl podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona
č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, (dále jen zákona o azylu), a současně bylo
rozhodnuto o tom, že se na cizince nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona
o azylu.
Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) včas kasační stížnost,
v níž se domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě a vrácení věci tomuto soudu
k dalšímu řízení. Podáním ze dne 13. 1. 2005 požádal o přiznání odkladného účinku kasační
stížnosti.
V podání ze dne 30. 6. 2005, které došlo Nejvyššímu správnímu soudu dne 4. 7. 2005,
uvedl žalobce, že se v nedávné době v České republice oženil a nadále netrvá na projednání
kasační stížnosti ve své věci. Z tohoto důvodu bere kasační stížnost zpět.
Podle ustanovení §47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel
svůj návrh zpět.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační
stížnosti, nevzbuzoval žádné pochybnosti, a proto usnesením řízení v souladu s ustanovením
§47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s., zastavil.
Vzhledem k tomu, že řízení bylo zastaveno, bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. července 2005
JUDr. Marie Turková
předsedkyně senátu