ECLI:CZ:NSS:2005:5.AFS.171.2004
sp. zn. 5 Afs 171/2004 - 56
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Václava Novotného v právní věci
žalobce: N. N. B., zastoupeného Mgr. Markétou Fichtnerovou, advokátkou se sídlem
v Mostě, SNP č. p. 1872, proti žalovanému Finančnímu ředitelství v Ústí nad Labem,
Velká Hradební 61, Ústí nad Labem, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 7. 2004, č. j. 15 Ca 263/2003 - 34,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností, která byla podána k poštovní přepravě dne 18. srpna 2004,
se stěžovatel domáhá zrušení rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j.
15 Ca 263/2003 - 34 ze dne 29. 7. 2004, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 26. 9. 2003, č. j. 4887/110/2003.
Ze spisu vyplývá, že výše uvedený rozsudek, ve kterém byl stěžovatel řádně poučen
o možnosti podat do dvou týdnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku k Nejvyššímu
správnímu soudu v Brně kasační stížnost, byl zástupci stěžovatele daňovému poradci V. V.
doručen v úterý 3. srpna 2004.
Dle §106 odst. 2 zák.č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.) musí být
kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné
usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání
kasační stížnosti nelze prominout.
Dle §40 odst.1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její
počátek.
Dle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím
dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den
v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Lhůtou se rozumí časový úsek vymezený počátkem a koncem, přičemž pro lhůty
určené dle týdnů platí pro jejich počítání následující pravidla. Počátek lhůty, určené podle
týdnů, je dán dnem, který následuje po události, jež je rozhodující pro její počátek. Konec
lhůty, určené dle týdnů připadá na den, jež se pojmenováním shoduje se dnem, na který
připadla skutečnost,od níž se lhůta počítá.
V daném případě dnem určujícím počátek běhu lhůty ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. byl
den doručení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – tj. úterý
3. srpna 2004. Ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. den následující po dni doručení je považován
za první den běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu §106 odst.2
s. ř. s.
Konec lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu ust. §40 odst. 2 s. ř. s. pak
v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem
určujícím počátek běhu lhůty - tj. dnem doručení, a to na úterý 17. srpna 2004.
Ve smyslu ustanovení §106 odst. 2 a §40 s. ř. s. tak posledním dnem pro podání
kasační stížnosti, tj. pro předání této stížnosti soudu nebo její zaslání prostřednictvím držitele
poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence anebo předání orgánu, který má povinnost ji
doručit, bylo úterý 17. srpna 2004.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost podaná k poštovní přepravě
dne 18. srpna 2004 byla podána opožděně a jako takovou mu nezbylo, než ji podle §46
odst. 1 písm. b) a §120 s. ř. s. odmítnout.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením §60 odst. 3 a §120
s. ř. s., podle kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 30. března 2005
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu