ECLI:CZ:NSS:2005:5.AFS.26.2005:73
sp. zn. 5 Afs 26/2005 - 73
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
žalobce: A. N., zastoupen advokátem JUDr. Jiřím Všetečkou, sídlem v Hradci Králové,
Orlická 163, proti žalovanému: Finanční ředitelství v Hradci Králové, Horova 17, Hradec
Králové, o kasační stížnosti ze dne 27. 1. 2005, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové ze dne 22. prosince 2004, č. j. 31 Ca 114/2004 - 35, 31 Ca 116/2004 - 34,
takto:
I. Kasační stížnosti podané do rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne
22. prosince 2004, č. j. 31 Ca 114/2004 - 35, 31 Ca 116/2004-34, se p ř i z n á v á
odkladný účinek.
II. Řízení o kasační stížnosti podané proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové
ze dne 22. prosince 2004, č. j. 31 Ca 114/2004 - 35, 31 Ca 116/2004 - 34
se p ř e r u š u je .
Odůvodnění:
Včas podanou kasační stížností brojí žalobce jako stěžovatel proti rozhodnutí
Krajského soudu v Hradci Králové shora označenému, jímž byly zamítnuty žaloby a)
stěžovatele a b) J. K., bytem v P., X, a to pro nedůvodnost. Krajský soud přezkoumal
žalobami napadená zamítavá rozhodnutí žalovaného ze dne 9. března 2004,
č. j. 7264/150/2003-Er a č. j. 7265/150/2003-Er, v případě stěžovatele konkrétně
č. j. 7264/150/2003-Er, o odvolání proti rozhodnutí Finančního úřadu v Pardubicích výzvě
k zaplacení daňového nedoplatku ručitelem podle §57 odst. 5 zákona č. 337/1992 Sb.,
o správě daní a poplatků ve výši 274 084 Kč, č. j. 155935/03/248940/3411 ze dne 2. 9. 2003.
Podle §107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (s. ř. s.) kasační stížnost nemá
odkladný účinek; Nejvyšší správní soud ji však může na návrh stěžovatele přiznat. Ustanovení
§73 odst. 2 až 4 s. ř. s. se užije přiměřeně.
Podle ustanovení §48 odst. 2 písm. f) s. ř. s. předseda senátu řízení usnesením může
přerušit, jestliže zjistí, že probíhá jiné řízení, jehož výsledek může mít vliv na rozhodování
soudu o věci samé nebo takové řízení sám vyvolá.
- 2 -
Nejvyšší správní soud podáním ze dne 2. června 2005, č. j. 7 Afs 116/2004 - 174,
adresovaným Ústavnímu soudu, navrhl, aby tento soud zrušil ustanovení §57 odst. 5 zákona
č. 337/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Věc je u Ústavního soudu vedena
pod sp. zn. Pl. 30/05.
Nejvyšší správní soud o návrhu na odkladný účinek kasační stížnosti obvykle
nerozhoduje, vyřizuje-li věc přednostně (§56 s. ř. s.) a v relativně krátkém čase. V dané věci
Nejvyšší správní soud přistoupil k přiznání odkladného účinu s ohledem na projednání věci
Ústavním soudem, z nějž může vyplynout závěr o neústavnosti navrhovaného ustanovení,
což by mohlo s ohledem na výši částky vést k závažné újmě stěžovatele.
Nejvyšší správní soud shledal přerušení řízení ze stejné příčiny za důvodné,
a proto rozhodl, jak je ve výroku usnesení uvedeno.
Po dobu přerušení řízení se nekonají jednání a přerušuje se běh procesních zákonných
i soudcovských lhůt; tyto lhůty začnou běžet od počátku znovu, pokračuje-li se v řízení
po skončení přerušení.
Po dobu, kdy je řízení přerušeno nemohou ani účastníci provádět úkony za účelem
pokračování řízení o věci samé. Mohou však provádět takové úkony, které mají za následek,
že v řízení se už pokračovat nebude (např. vzít návrh zpět).
V řízení bude na základě usnesení soudu pokračováno, jakmile překážka
pro jeho přerušení odpadne, tzn. Ústavní soud rozhodne o návrhu Nejvyššího správního soudu
ve shora označené věci, popř. nastane jiná skutečnost rozhodná pro řízení ve věci samé.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
s. ř. s.).
V Brně dne 25. srpna 2005
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu