ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.16.2005
sp. zn. 5 Azs 16/2005 - 68
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudkyň JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
stěžovatele: P. R., zast. advokátem Mgr. Matúšem Bónou, se sídlem v Brně, Novobranská
14, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti
stěžovatele podané proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 10. 2004,
č. j. 24 Az 1335/2003 - 48,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností ze dne 22. 11. 2004 došlou ke Krajského soudu v Ostravě dne
26. 11. 2004 (předáno k poštovní přepravě dne 24. 11. 2004, č. l. 54), se stěžovatelka domáhá
zrušení usnesení Krajského soudu v Ostravě, č. j. 24 Az 1335/2003 - 48, ze dne 15. 10. 2004.
Tímto usnesením bylo řízení o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 22. 10. 2002,
č. j. OAM-4614/VL-19-08-TZ-2002, odmítnuto pro výzvu neodstranění vad podání.
Ze spisu vyplývá, že výše uvedené usnesení, ve kterém byla stěžovatelka řádně
poučena o možnosti podat do dvou týdnů od doručení písemného vyhotovení usnesení
k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně kasační stížnost, bylo stěžovatelce doručeno uložením
v pondělí 25. 10. 2004 (§46 odst. 1 o. s. ř. ve znění do 31. 12. 2004).
Dle §106 odst. 2 zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.) musí být
kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné
usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání
kasační stížnosti nelze prominout.
Dle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její
počátek.
Dle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím
dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den
v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Lhůtou se rozumí časový úsek, vymezený počátkem a koncem, přičemž pro lhůty
určené dle týdnů platí pro jejich počítání následující pravidla. Počátek lhůty, určené podle
týdnů, je dán dnem, který následuje po události, jež je rozhodující pro její počátek. Konec
lhůty, určené dle týdnů připadá na den, jež se pojmenováním shoduje se dnem,
na který připadla skutečnost, od níž se lhůta počítá.
V daném případě dnem určujícím počátek běhu lhůty ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. byl
den doručení písemného vyhotovení usnesení Krajského soudu v Ostravě, stěžovatelce –
tj. v daném případě doručení uložením v pondělí 25. 10. 2004. Ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s.
den následující po dni doručení je považován za první den běhu dvoutýdenní lhůty pro podání
kasační stížnosti ve smyslu §106 odst. 2 s. ř. s.
Konec lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu ust. §40 odst. 2 s. ř. s. pak
v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem
určujícím počátek běhu lhůty - tj. dnem doručení, a to na pondělí 8. 11. 2004.
Ve smyslu ustanovení §106 odst. 2 a §40 s. ř. s. tak posledním dnem pro podání
kasační stížnosti, tj. pro předání této stížnosti soudu nebo její zaslání prostřednictvím držitele
poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence anebo předání orgánu, který má povinnost
ji doručit, bylo pondělí 8. 11. 2004.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že předmětná kasační stížnost ze dne
22. 11. 2004 a podaná dne 24. 11. 2004 držiteli poštovní licence, byla podána opožděně a jako
takovou mu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1 písm. b) a §120 s. ř. s. odmítnout.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením §60 odst. 3 a §120
s. ř. s., podle kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 23. března 2005
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu