ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.169.2004
sp. zn. 5 Azs 169/2004 - 75
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Ludmily Valentové v právní věci
žalobkyně: I. H., zastoupené Mgr. Romanem Seidlerem, advokátem se sídlem v Plzni,
Na Jíkalce 13, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení
o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 3. 2004,
č. j. 59 Az 537/2003 - 27,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 10. 4. 2003, č. j. OAM-1349/AŘ-2002, byl zamítnut
rozklad žalobkyně, podaný proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 11. 2001, č. j. OAM-
4283/VL-07-OL5-2001, kterým byla jako zjevně nedůvodná dle §16 odst. 1 písm. e) zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, ve znění pozdějších
předpisů (dále jen „zákon o azylu“) zamítnuta žádost žalobkyně o udělení azylu.
Proti tomuto rozhodnutí žalobkyně podala žalobu ke Krajskému soudu v Plzni,
která byla rozsudkem tohoto soudu ze dne 16. 3. 2004, č. j. 59 Az 537/2003 - 27, zamítnuta.
Rozsudek soudu napadla nyní stěžovatelka kasační stížností, jež byla Krajským
soudem v Plzni po provedení úkonů podle §108 s. ř. s. předložena k rozhodnutí Nejvyššímu
správnímu soudu.
Podáním ze dne 11. 4. 2005 vzala stěžovatelka podanou kasační stížnost zpět.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzoval pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením
§47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3, podle kterého nemá
při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
ve spojení s §120 s. ř. s.).
V Brně dne 14. dubna 2005
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu