ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.2.2005
sp. zn. 5 Azs 2/2005 - 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudců JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
stěžovatele: Ch. M., zast. advokátkou Mgr. Lilianou Vochalovou, AK nám. I. P. Pavlova 3,
120 00 Praha 2, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení
o kasační stížnosti stěžovatele podané proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. 9.
2004 č. j. 46 Az 37/2004 - 22,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Praze dne 29. 11. 2004 se stěžovatel
domáhal původně zrušení usnesení téhož soudu ze dne 27. 10. 2004, č. j. 46 Az 37/2004 - 22.
Podáním ze dne 30. 11. 2004 upřesnil, že jde o rozsudek z 21. 9. 2004, téhož č. j.,
proti kterému brojí a jehož zrušení požaduje. Tímto rozsudkem totiž byla zamítnuta jeho
žaloba podaná proti rozhodnutí žalovaného ministerstva, jímž nebyl stěžovateli udělen azyl.
Rozsudek byl stěžovateli doručen dne 27. 10. 2004 a žalovanému již dne 26. t. m.;
nabyl tak právní moci dne 27. 10. 2004.
Kasační stížnost je datována dnem 29. 11. 2004 a byla podána k poštovní přepravě
téhož dne.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.), musí
být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné
usnesení, běží tato lhůta znovu, od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání
kasační stížnosti nelze prominout.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její
počátek. Podle odst. 2 lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den
v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Lhůtou se rozumí časový úsek vymezený počátkem a koncem, přičemž pro lhůty
určené dle týdnů platí pro jejich počítání následující pravidla. Počátek lhůty určené
podle týdnů je dána dnem, který následuje po události, jež je rozhodující pro její počátek.
Konec lhůty, určené dle týdnů, připadá na den, jež se pojmenováním shoduje se dnem,
na který připadla skutečnost, od níž se lhůta počítá.
V daném případě dnem určujícím počátek lhůty ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. byl den
doručení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Brně. Tak se stalo dne
27. 10. 2004, což byla středa, všední den. Den následující po dni doručení je považován
za první den běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu §106
odst. 2 s. ř. s.
Konec lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu §40 odst. 2 s. ř. s. v návaznosti
na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem určujícím
počátek běhu lhůty – tj. dnem doručení, tedy opět středa dne 10. 11. 2004.
Podle ust. §106 odst. 2, §40 s. ř. s. posledním dnem pro podání kasační stížnosti,
tj. pro předání této stížnosti soudu nebo její zaslání prostřednictvím držitele poštovní licence,
popř. zvláštní poštovní licence a nebo předání orgánu, který má povinnost ji doručit, byl den
(všední) 10. 11. 2004 (středa).
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že předmětná kasační stížnost datovaná dnem
29. 11. 2004 byla podána opožděně a jako takovou mu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1
písm. b) a §120 s. ř. s. odmítnout.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. §60 odst. 3 a §120 s. ř. s., podle
kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost
odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s., §120 s. ř. s.).
V Brně dne 23. března 2005
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu