ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.343.2004
sp. zn. 5 Azs 343/2004 - 70
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Václava Novotného v právní věci
žalobkyně: N. T. T., zastoupená advokátem JUDr. Františkem Grznárem, se sídlem AK
Horšovský Týn 108, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 12. 2003, č. j. OAM - 6236/VL-20-05-2003, o udělení
azylu v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 19.
8. 2004, č. j. 59 Az 309/2003 - 43,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného Ministerstva vnitra ze dne 13. 12. 2003,
č. j. OAM - 6236/VL-20-05-2003, byla zamítnuta žádost žalobkyně o udělení azylu jako
zjevně nedůvodná dle ustanovení §16 odst. 1 písm. g) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „zákon o azylu“).
Proti rozhodnutí žalovaného podala žalobkyně dne 23. 12. 2003 žalobu ke Krajskému
soudu v Ostravě, který ji rozsudkem ze dne 19. 8. 2004 zamítl.
Shora uvedený rozsudek krajského soudu napadla žalobkyně - stěžovatelka v zákonné
lhůtě dle §106 odst. 2 s. ř. s. dne 16. 9. 2004 kasační stížností, prostřednictvím níž
se domáhala jeho zrušení a vrácení věci k dalšímu řízení.
Kasační stížnost byla Krajským soudem v Ostravě předložena dne 5. 11. 2004
Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním datovaným dne 18. 1. 2005, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne
20. 1. 2005 vzala stěžovatelka podanou kasační stížnost zpět.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzoval pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením
§47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s. za použití
§120 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s.).
V Brně dne 28. 1. 2005
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu