ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.364.2004
sp. zn. 5 Azs 364/2004 - 62
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Václava Novotného a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
žalobce: A. K., zast. JUDr. Marií Cilínkovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Bolzanova 1,
proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 6. 2004, č. j. 11 Az 12/2004 - 30,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného Ministerstva vnitra ze dne 16. 12. 2003, č. j. OAM-
3603/VL-07-P08-R2-2001 nebyl žalobci udělen azyl dle ustanovení §12, 13 odst. 1, 2 a §14
zákona č. 325/1999, o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“) a současně bylo rozhodnuto, že se na
něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu ustanovení §91 citovaného zákona.
Proti rozhodnutí žalovaného podal žalobce dne 20. 1. 2004 žalobu k Městskému soudu
v Praze, kterou tento zamítl rozsudkem ze dne 15. 6. 2004, č. j. 11 Az 12/2004 - 30.
Výše uvedený rozsudek napadl žalobce – stěžovatel (§105 odst. 1 s. ř. s.) v zákonné
lhůtě dle §106 odst. 2 s. ř. s. kasační stížností, jíž se domáhal jeho zrušení a vrácení věci
k dalšímu řízení.
Kasační stížnost byla městským soudem předložena dne 26. 11. 2004 Nejvyššímu
správnímu soudu.
Podáním datovaným dne 12. 4. 2005 doručeným Nejvyššímu správnímu soudu
stejného dne vzal stěžovatel podanou kasační stížnost zpět.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzoval pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením
§47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s. za použití
ust. §120 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
ve spojení s §120 s. ř. s.).
V Brně dne 29. dubna 2005
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu