ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.49.2005
sp. zn. 5 Azs 49/2005 - 40
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Václava Novotného v právní věci
žalobkyně: T. K., zastoupené Mgr. Janem Lipavským, advokátem se sídlem Velké náměstí
135/19, Hradec Králové, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne
9. 11. 2004, č. j. 59 Az 115/2004 - 21,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Kasační stížností, podanou k poštovní přepravě dne 3. 1. 2005, jež byla doručena
Krajskému soudu v Ostravě dne 4. 1. 2005, se stěžovatelka domáhá zrušení rozsudku tohoto
soudu ze dne 9. 11. 2004, č. j. 59 Az 115/2004 - 21, kterým byla zamítnuta její žaloba podaná
proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 21. 5. 2004, č. j. OAM-1865/VL-07-19-2004.
Ze spisu vyplývá, že výše uvedený rozsudek, ve kterém byla stěžovatelka řádně
poučena o možnosti podat do dvou týdnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku
k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně kasační stížnost, byl stěžovatelce doručen
do vlastních rukou dne 2. 12. 2004, což stvrdila svým podpisem.
Dle §106 odst. 2 zák. č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.) musí být
kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné
usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání
kasační stížnosti nelze prominout.
Dle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující
její počátek.
Dle §40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím
dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový
den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
V daném případě dnem určujícím počátek běhu lhůty ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s.
byl den doručení písemného vyhotovení rozsudku krajského soudu stěžovatelce – čtvrtek
2. 12. 2004. Ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. den následující po dni doručení je považová n
za první den běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu §106 odst. 2
s. ř. s.
Konec lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu ust. §40 odst. 2 s. ř. s.
pak v návaznosti na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval
se dnem určujícím počátek běhu lhůty - tj. dnem doručení, a to na čtvrtek 16. 12. 2004.
Ve smyslu ustanovení §106 odst. 2 a §40 s. ř. s. byl čtvrtek 16. 12. 2004 posledním
dnem pro podání kasační stížnosti, tj. pro předání této stížnosti soudu nebo její zaslání
prostřednictvím držitele poštovní licence, popř. zvláštní poštovní licence anebo předání
orgánu, který má povinnost ji doručit.
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že předmětná kasační stížnost podaná
k poštovní přepravě dne 3. 1. 2005 byla podána opožděně a jako takovou mu nezbylo,
než ji podle §46 odst. 1 písm. b) a §120 s. ř. s. odmítnout.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením §60 odst. 3 a §120
s. ř. s., podle kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 24. června 2005
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu