ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.5.2005
sp. zn. 5 Azs 5/2005 - 60
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudců JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
stěžovatele: D. A., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení
o kasační stížnosti stěžovatele podané proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. 7.
2004, č. j. 36 Az 825/2003 - 33,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou k Nejvyššímu správnímu soudu v Brně dne 16. 9. 2004
se stěžovatel domáhal původně zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně shora, jímž byla
zamítnuta jeho žaloba podaná proti rozhodnutí žalovaného ministerstva, kterým nebylo
vyhověno stěžovatelovu rozkladu podaného proti prvostupňovému rozhodnutí správního
orgánu, jímž stěžovateli nebyl udělen azyl.
Rozsudek byl stěžovateli doručen uložením dne 27. 8. 2004 a osobně pak předán dne
1. 9. 2004.
Kasační stížnost je datována dnem 15. 9. 2004 a byla podána osobně u Nejvyššího
správního soudu dne následujícího.
Podle §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen s. ř. s.), musí
být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné
usnesení, běží tato lhůta znovu, od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty pro podání
kasační stížnosti nelze prominout.
Podle §40 odst. 1 s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím
soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její
počátek. Podle odst. 2 lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne,
který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den
v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
Lhůtou se rozumí časový úsek vymezený počátkem a koncem, přičemž pro lhůty
určené dle týdnů platí pro jejich počítání následující pravidla. Počátek lhůty určené podle
týdnů je dána dnem, který následuje po události, jež je rozhodující pro její počátek. Konec
lhůty, určené dle týdnů, připadá na den, jež se pojmenováním shoduje se dnem,
na který připadla skutečnost, od níž se lhůta počítá.
V daném případě dnem určujícím počátek lhůty ve smyslu §40 odst. 1 s. ř. s. byl den
doručení písemného vyhotovení rozsudku Krajského soudu v Brně. Tak se stalo fikcí
uložením dne 27. 8. 2004, což byl pátek, všední den. Den následující po dni doručení
je považován za první den běhu dvoutýdenní lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu
§106 odst. 2 s. ř. s.
Konec lhůty pro podání kasační stížnosti ve smyslu §40 odst. 2 s. ř. s. v návaznosti
na výše uvedené připadl na den, který se svým pojmenováním shodoval se dnem určujícím
počátek běhu lhůty – tj. dnem doručení, tedy opět pátek dne 10. 9. 2004.
Podle ust. §106 odst. 2, §40 s. ř. s. posledním dnem pro podání kasační stížnosti,
tj. pro předání této stížnosti soudu nebo její zaslání prostřednictvím držitele poštovní licence,
popř. zvláštní poštovní licence a nebo předání orgánu, který má povinnost ji doručit, byl den
(všední) 10. 9. 2004 (pátek).
Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že předmětná kasační stížnost datovaná dnem
29. 11. 2004 byla podána opožděně a jako takovou mu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1
písm. b) a §120 s. ř. s. odmítnout. Pro úplnost soud poznamenává, že stěžovatel nedodržel ani
dvou týdenní lhůtu ode dne fyzického převzetí rozsudku soudu prvního stupně.
O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ust. §60 odst. 3 a §120 s. ř. s.,
podle kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační
stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3
s. ř. s., §120 s. ř. s.).
V Brně dne 23. března 2005
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu