ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.6.2005
sp. zn. 5 Azs 6/2005 - 79
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava Novotného
a soudců JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobců: a) L. D.,
b) nezl. A. K., c) nezl. P. K., zast. JUDr. Evou Poláčkovou, advokátkou se sídlem v Brně, 602
00, Starobrněnská 13, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, o udělení
azylu v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 7.
2004, č. j. 55 Az 114/2004 - 38,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené advokátce JUDr. Evě Poláčkové se p ř i z n á v á odměna
v částce 3225 Kč, která jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů
od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného Ministerstva vnitra ze dne 1. 12. 2003, č. j. OAM-5892/VL-
19-P21-2003 nebyl žalobcům z důvodu nesplnění podmínek uvedených v ustanoveních §12,
§13 odst. 1 a 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb.,
o Policii ČR, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“) udělen azyl v České
republice. Současně bylo žalovaným rozhodnuto, že se na žalobce nevztahuje překážka
vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu.
Proti rozhodnutí žalovaného podali žalobci dne 9.12.2003 žalobu ke Krajskému soudu
v Ostravě, která byla postoupena Krajskému soudu v Brně, který dosud vydal pouze usnesení
o tom, že se zamítá návrh žalobkyně ad a) na ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení
o žalobě.
Proti tomuto usnesení byla podána kasační stížnost, která byla krajským soudem
po provedení úkonů podle §108 s. ř. s. předložena dne 7.1.2005 Nejvyššímu správnímu
soudu.
Podáním ze dne 3. 2. 2005 adresovaným Nejvyššímu správnímu soudu vzala
stěžovatelka podanou kasační stížnost zpět. Listina je podepsána stěžovatelkou, která
je zákonnou zástupkyní svých nezletilých dětí a následně potvrzena jejím právním
zástupcem.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzoval pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením
§47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého
nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Soudem
ustanovenému advokátovi byla odměna stanovena podle §7, §9 odst. 3 písm. f) vyhl.
č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 68/2003 Sb. ve výši 3000 Kč a náhrady hotových výdajů
225 Kč dle §13 odst. 3 cit. vyhlášky.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 s. ř. s.,
§120 s. ř. s.)
V Brně dne 14. 2. 2005
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu