ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.7.2005:44
sp. zn. 5 Azs 7/2005 - 44
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily
Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr. Václava Novotného v právní věci
žalobce: O. M., proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení
o kasační stížnosti žalobce podané proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne
21. 10. 2003, č. j. 55 Az 487/2003 - 12,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou u Krajského soudu v Brně dne 20. 12. 2004, se stěžovatel
domáhá zrušení usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 55 Az 487/2003 - 12 ze dne
21. 10. 2003. Tímto usnesením byla odmítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra č. j. OAM-833/LE-02-ZA04-2002 ze dne 1. 11. 2002.
Proti usnesení krajského soudu podal stěžovatel kasační stížnost již dne 18. 12. 2003,
v řízení o kasační stížnosti byl zastoupen advokátem Mgr. Markem Sedlákem.
Protože kasační stížnost byla podána opožděně, Nejvyšší správní soud ji usnesením ze dne
24. 2. 2004, č. j. 5 Azs 20/2004 - 26, podle §46 odst. 1 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní (dále jen s. ř. s.) odmítl. Usnesení Nejvyššího správního soudu bylo
doručeno právnímu zástupci stěžovatele dne 11. 3. 2004 a tohoto dne nabylo právní moci.
Podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. nestanoví–li tento zákon jinak, soud usnesením
odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá
nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný
nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
Stěžovatel se kasační stížností podanou dne 20. 12. 2004 domáhá přezkoumání
rozhodnutí krajského soudu, proti němuž již byla kasační stížnost podána
a bylo o ní Nejvyšším správním soudem již rozhodnuto. Je zde proto dána překážka věci
pravomocně rozhodnuté, která brání tomu, aby věc, o níž bylo pravomocně rozhodnuto, byla
znovu projednána.
Nejvyšší správní soud z výše uvedeného důvodu kasační stížnost podle
§46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže
kasační stížnost byla odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
§120 s. ř. s.).
V Brně dne 24. června 2005
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu