ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.75.2005
sp. zn. 5 Azs 75/2005 - 83
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudkyň JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
žalobce: L. J., zast. Mgr. Lilianou Vochalovou, advokátem se sídlem v Praze 2, nám. I. P.
Pavlova 3, proti žalovanému Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, o žalobě
proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 10. 2002, č. j. OAM-1069/LE-L02-C10-2002,
o udělení azylu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni
ze dne 6. 1. 2005, č. j. 59 Az 420/2003 - 47,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 11. 10. 2002, č. j. OAM-1069/LE-L02-C10-2002,
byla žádost o udělení azylu zamítnuta jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. g)
zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“); dále nebyl žalobci (dále též
„stěžovateli“) udělen azyl podle §13 odst. 1, 2, a §14 zákona o azylu a bylo vysloveno,
že se na cizince nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu v platném
znění.
Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce opravný prostředek k Vrchnímu soudu v Praze,
o němž tento soud nerozhodl do 31. 12. 2002, a proto o něm ve smyslu čl. II zákona
č. 519/2002 Sb. a ust. §129 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní a ust. §32
odst. 4 zákona č. 325/1999 Sb. rozhodl Krajský soud v Plzni.
Rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 6. 1. 2005, č. j. 59 Az 420/2003, byla
žaloba zamítnuta; proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel dne 19. 1. 2005 kasační stížnost,
byl řádně zastoupen ve smyslu §105 odst. 2 s. ř. s.
Rozsudek soudu napadl stěžovatel (§105 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní, dále jen „s. ř. s.“) kasační stížností, jež byla Krajským soudem v Plzni po provedení
úkonů podle §108 s. ř. s. předložena dne 4. 3. 2005 Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 24. 2. 2005 vzal zástupce stěžovatele kasační stížnost v celém rozsahu
zpět.
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzoval pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením
§47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s.,
podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
ve spojení s §120 s. ř. s.).
V Brně dne 23. března 2005
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu