ECLI:CZ:NSS:2005:5.AZS.85.2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Václava
Novotného a soudkyň JUDr. Ludmily Valentové a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci
žalobce: a) L. L., b) S. S., zast. advokátem Mgr. Petrem Švadlenou, AK Perthen, Perthenová,
Švadlena a partneři se sídlem v Hradci Králové, Velké nám. 135, proti žalovanému
Ministerstvu vnitra, Praha 7, Nad Štolou 3, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. listopadu 2004, č. j. 30 Az 346/2003 - 49,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Odměna advokáta Mgr. Petra Švadleny se u r č u je částkou 3986,50 Kč,
která mu bude vyplacena z účtu NSS do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného ze dne 28. 8. 2003, č. j. OAM-38/VL-07-P04-2003,
bylo vysloveno, že se azyl podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „zákon o azylu“) žadatelce a její nezletilé dceři neuděluje a že se na cizince
nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 zákona o azylu v platném znění.
Proti tomuto rozhodnutí žalovaného podala žalobkyně opravný prostředek
ke Krajskému soudu v Hradci Králové, o němž tento soud rozhodl zamítavým rozsudkem
ze dne 30. listopadu 2004, č. j. 30 Az 346/2003 – 49, proti němuž podala stěžovatelka
dne 29. 12. 2004 kasační stížnost, jež byla Krajským soudem v Hradci Králové po provedení
úkonů podle §108 s. ř. s. předložena dne 17. 3. 2005 Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 13. 6. 2005, došlým Nejvyššímu správnímu soudu dne 14. 6. 2005,
navrhl zástupce stěžovatelky zastavení řízení, jelikož stěžovatelky vzaly kasační stížnost
výslovně zcela zpět. Zástupce stěžovatelky požaduje přiznání odměny a hotových výdajů
ustanoveného zástupce v celkové výši 3986,50 Kč (včetně DPH).
Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti,
nevzbuzoval pochybnosti, Nejvyšší správní soud usnesením řízení v souladu s ustanovením
§47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. zastavil.
Bylo-li řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení
(§60 odst. 3 s. ř. s.). Soudem ustanovenému advokátovi byla odměna stanovena podle
§12 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění vyhl. č. 68/2003 Sb. ve výši 3986,50 Kč
(2 úkony: ustanovení zástupce a písemné podání soudu po 1600 Kč a paušální náhrada
hotových výdajů 2 x 75 Kč dle §13 odst. 3 cit. vyhlášky, zvýšené o DPH v sazbě 19% ve výši
635,50 Kč).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§53 odst. 3,
ve spojení s §120 s. ř. s.).
V Brně dne 21. června 2005
JUDr. Václav Novotný
předseda senátu