ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.134.2005
sp. zn. 6 Azs 134/2005 - 63
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci
žalobkyně: R. A., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o
kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 55 Az 455/2003 - 31
ze dne 23. 10. 2003,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně rozhodl dne 23. 10. 2003 rozsudkem č. j. 55 Az 455/2003 - 31
o zamítnutí žaloby, kterou podala žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti rozhodnutí
žalovaného č. j. OAM - 1208/VL - 20 - C10 - 2002 ze dne 29. 11. 2002, jímž jí nebyl udělen
azyl.
Rozsudek krajského soudu stěžovatelka napadala kasační stížností osobně dne
29. 3. 2005. Poté, kdy byla kasační stížnost předložena Nejvyššímu správnímu soudu
k rozhodnutí, bylo dne 4. 5. 2005 doručeno podání stěžovatelky, z jehož obsahu nepochybně
vyplývá, že stěžovatelka bere podanou kasační stížnost v celém rozsahu zpět. Toto podání
bylo postoupeno Nejvyššímu správnímu soudu.
Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen
„s. ř. s.“) soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzala-li tedy
stěžovatelka svoji kasační stížnost zpět, soud řízení zastavil, aniž by byla stěžovatelka
poučována o své povinnosti být v řízení o kasační stížnosti zastoupena advokátem, nemá-li
sama právnické vzdělání, jež je pro výkon advokacie vyžadováno (§105 odst. 2 s. ř. s.),
neboť kasační stížnost byla podána opožděně a již podruhé v téže věci, když Nejvyšší správní
soud dne 2. 6. 2004 svým usnesením č. j. 6 Azs 70/2004 - 52 kasační stížnost téže
stěžovatelky směřující proti témuž rozsudku krajského soudu odmítl.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120
s. ř. s.; v případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. května 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
člen senátu určený dle rozvrhu práce
provést jednotlivý potřebný úkon v době
překážky v práci předsedkyně senátu
JUDr. Milady Tomkové