ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.178.2005
sp. zn. 6 Azs 178/2005 - 69
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci
žalobce: T. G ., zastoupen JUDr. Martinem Šmerdou, advokátem, se sídlem Brno,
Vránova 39, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně
č. j. 36 Az 854/2003 - 29 ze dne 30. 9. 2004,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci žalobce, advokátu JUDr. Martinu Šmerdovi, se odměna
za zastupování ne př i z ná v á .
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) včas podanou kasační stížností napadl rozsudek
Krajského soudu v Brně č. j. 36 Az 854/2003 - 29 ze dne 30. 9. 2004, kterým byla zamítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného č. j. OAM - 2614/VL - 11 - ZA08 - 2003 ze dne
19. 9. 2003, kterým nebyl stěžovateli udělen azyl.
Dne 22. 11. 2005 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno stěžovatelovo podání,
z jehož obsahu vyplývá, že stěžovatel bere podanou kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
Přestože byl stěžovatel zastoupen advokátem, mohl takový úkon učinit i osobně, což se také
stalo.
Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen
„s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzal-li tedy
stěžovatel svoji kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud řízení podle §47 písm. a) s. ř. s.
za použití §120 s. ř. s. zastavil.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Stěžovateli byl usnesením Krajského soudu v Brně č. j. 36 Az 854/2003 - 61 ze dne
24. 3. 2005 ustanoven zástupcem pro řízení o kasační stížnosti advokát JUDr. Martin Šmerda.
Z obsahu spisu nevyplynulo, že by po svém ustanovení učinil úkon právní služby, proto mu
odměna nebyla přiznána.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. prosince 2005
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu