ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.191.2005
sp. zn. 6 Azs 191/2005 - 61
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobkyně: O. B., zastoupena Mgr. Marcelou Valtrovou, advokátkou, se sídlem Polská
40/1505, 120 00 Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
170 34 Praha 7, adresa pro doručování: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační
politiky, poštovní přihrádka 21/OAM, 170 34 Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí ministra
vnitra ze dne 11. 6. 2003, č. j. OAM - 1564/AŘ - 2002, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně
proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 30. 9. 2004, č. j. 14 Az 266/2003 -
30,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Ministr vnitra shora uvedeným rozhodnutím zamítl rozklad žalobkyně (dále jen
„stěžovatelka“) a potvrdil rozhodnutí žalovaného č. j. U - 1194/VL - 07 - P08 - 2000 ze dne
12. 11. 2001, jímž žalovaný rozhodl o neudělení azylu stěžovatelce, neboť nesplňuje
podmínky uvedené v §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně
zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon
o azylu), a dále, že se na ni nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 tohoto zákona.
Proti tomuto rozhodnutí podala stěžovatelka žalobu ke krajskému soudu v Ústí
nad Labem, který ji rozsudkem č. j. 14 Az 266/2003 - 30 ze dne 30. 9. 2004 zamítl. V tomto
rozsudku dále rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Včas podanou kasační stížnosti se stěžovatelka domáhala zrušení uvedeného rozsudku
Krajského soudu v Ústí nad Labem a současně navrhla, aby byl kasační stížnosti přiznán
odkladný účinek ve smyslu §107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen
„s. ř. s.“).
Dne 1. 7. 2005 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno zpětvzetí kasační stížnosti
v plném rozsahu.
Podle §37 odst. 4 ve spojení s §120 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela
nebo z části zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud
nerozhodl, řízení podle §47 písm. a) s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. července 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu