ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.20.2005
sp. zn. 6 Azs 20/2005 - 87
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci
stěžovatele: V. A., zastoupen JUDr. Evou Poláčkovou, advokátkou, se sídlem Starobrněnská
13, Brno, a dalšího účastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, poštovní
schránka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 30. 7. 2004, č. j. 55 Az 708/2003 - 50,
takto:
I. Řízení se zas t avuj e .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené zástupkyni stěžovatele, advokátce JUDr. Evě Poláčkové,
se př i zná vá odměna v částce 3225 Kč, která bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního
soudu ve lhůtě 60 dnů od právní moci usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Brně v zákonné lhůtě se stěžovatel
domáhal zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta
jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra č. j. OAM - 4561/VL - 11 - ZA04 - 2002
ze dne 4. 6. 2003, a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo
na jejich náhradu.
Krajský soud v Brně po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil
kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 11. 2. 2005, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno
prostřednictvím Krajského soudu v Brně dne 15. 2. 2005, vzal stěžovatel prostřednictvím své
právní zástupkyně svůj návrh zpět v celém rozsahu. Poněvadž projev vůle, jímž došlo
k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil
v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.
Za této procesní situace vzhledem k zpětvzetí kasační stížnosti se Nejvyšší správní
soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval návrhem na přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Stěžovateli byla usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 29. 9. 2004,
č. j. 55 Az 708/2003 - 69, pro řízení o kasační stížnosti ustanovena zástupcem advokátka.
Podle §140 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších
předpisů, za použití §64 s. ř. s., Nejvyšší správní soud přiznal advokátce JUDr. Evě
Poláčkové odměnu ve výši 3225 Kč (tři úkony právní služby po 1000 Kč spočívající v první
poradě s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení podle §11 odst. 1 písm. b/ vyhlášky
č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb,
ve znění pozdějších předpisů, a ve dvou písemných podání soudu podle §11 odst. 1 písm. d/
téže vyhlášky, a tři režijní paušály po 75 Kč podle §13 odst. 3 téže vyhlášky).
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. února 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu