ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.215.2005
sp. zn. 6 Azs 215/2005 - 71
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci
stěžovatele: S. K ., a dalšího účastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
poštovní přihrádka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti stěžovatele proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 27. 1. 2005, č. j. 36 Az 878/2003 - 51,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Shora uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Brně byla žaloba směřující proti
rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 15. 10. 2003, č. j. OAM - 592/VL - 11 - ZA09 - 2003,
zamítnuta; a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá na jejich
náhradu právo.
Ve smyslu daného poučení podal stěžovatel proti rozsudku Krajského soudu v Brně,
jenž mu byl doručen dne 11. 3. 2005, kasační stížnost, která byla stěžovatelem podána
na poštu k přepravě dne 11. 4. 2005 a doručena krajskému soudu dne 12. 4. 2005 (kasační
stížnost tedy nebyla podána v zákonné lhůtě a je zjevně opožděná).
Rozsudek byl stěžovateli doručován na uvedenou adresu: P. s. Z., H. 514, Z. u B. Jak
vyplývá z poštovní relace rozsudek - písemnost určenou do vlastních rukou - se nepodařilo
adresátu doručit, neboť nebyl na uvedené adrese pobytu zastižen, a proto tato písemnost byla
uložena na základě předchozí výzvy na poště dne 1. 3. 2005. Nejvyšší správní soud při svém
rozhodování vycházel ze skutečnosti, že rozsudek byl stěžovateli doručen dne 11. 3. 2005
(bylo postupováno v souladu s ustanovením §50c odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský
soudní řád, v platném znění, podle kterého nebude-li uložená písemnost, která má být
doručena do vlastních rukou, vyzvednuta do 10 dnů od uložení, považuje se poslední den
lhůty za den doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl.).
Stěžovatel byl řádně poučen, že kasační stížnost lze podat do dvou týdnů po doručení
rozsudku ve smyslu ustanovení §106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále
jen „s. ř. s.“). Stěžovatel však podal kasační stížnost až dne 11. 4. 2005, tedy po marném
uplynutí lhůty, jež uplynula dnem 11. 3. 2005. Na tom nic nemění skutečnost, že si stěžovatel
vyzvedl kopii kasační stížností napadeného rozsudku osobně u Krajského soudu v Brně
dne 31. 3. 2005.
Krajský soud v Brně po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 s. ř. s. a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než ve smyslu ust. §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.) kasační stížnost jako zjevně opožděnou odmítnout. Za této situace,
kdy Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodl neprodleně po jejím obdržení,
se z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval návrhem na přiznání odkladného účinku
kasační stížnosti.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba (v tomto případě
kasační stížnost) odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. června 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu