ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.216.2004
sp. zn. 6 Azs 216/2004 - 62
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
stěžovatele: V. P., zastoupen JUDr. Jaroslavem Kloudou, advokátem, se sídlem Praha 6,
Dejvická 664/46, a dalšího účastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
poštovní schránka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského
soudu v Hradci Králové ze dne 27. 2. 2004, č. j. 28 Az 2/2003 - 21,
takto:
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému zástupci stěžovatele, advokátovi JUDr. Jaroslavu Kloudovi,
se př i zná vá odměna v částce 2558,50 Kč, která bude vyplacena z účtu Nejvyššího
správního soudu ve lhůtě 60 dnů od právní moci usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě u Krajského soudu v Hradci Králové
se stěžovatel domáhal zrušení shora označeného rozsudku krajského soudu,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 10. 10. 2002,
č. j. OAM - 4590/VL - 11 - 02 - TZ - 2002; tímto rozhodnutím byla žádost stěžovatele
o udělení azylu zamítnuta jako zjevně nedůvodná podle §16 odst. 1 písm. e) zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů, a azyl podle §13 odst. 1, 2 a §14 zákona o azylu nebyl udělen.
Krajský soud v Hradci Králové po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu
§108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil
kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Dne 2. 6. 2005 vzal stěžovatel podáním učiněným do protokolu u Krajského soudu
v Hradci Králové svoji kasační stížnost zpět. Poněvadž projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí
kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil v souladu
s §47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.
Za této procesní situace, vzhledem ke zpětvzetí kasační stížnosti, se Nejvyšší správní
soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval návrhem na přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Stěžovateli byl usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 9. 2004,
č. j. 28 Az 2/2003 - 41, pro řízení o kasační stížnosti ustanoven zástupcem advokát;
v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 7 s. ř. s.).
Ustanovenému zástupci náleží v souladu s §11 písm. b) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb.,
o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění
pozdějších předpisů, odměna za dva úkony po 1000 Kč za úkon a dále náhrada hotových
výdajů ve výši paušální částky (75 Kč za jeden úkon) podle §13 odst. 3 uvedené vyhlášky,
celkem tedy odměna činí částku 2150 Kč. Protože ustanovený advokát je plátcem daně
z přidané hodnoty, zvyšuje se uvedený nárok vůči státu o částku odpovídající dani,
kterou je tato osoba povinna z odměny za zastupování a z náhrad hotových výdajů odvést
podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (§35 odst. 7 s. ř. s.). Částka daně
vypočtená podle §37 písm. a) a §47 odst. 3 zákona č. 235/2004 Sb. činí 408,50 Kč.
Ustanovenému zástupci se tedy přiznává odměna za zastupování stěžovatele v celkové výši
2558,50 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. června 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu