ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.225.2005
sp. zn. 6 Azs 225/2005 - 53
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobce: K. L., zastoupen Mgr. Lilianou Vochalovou, advokátkou, nám. I. P. Pavlova 3,
120 00 Praha 2, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7,
adresa pro doručování: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, poštovní
přihrádka 21/OAM, 170 34 Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 11. 2003,
č. j. OAM - 5174/VL - 10 - BE03 - 2002, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Praze ze dne 30. 11. 2004, č. j. 47 Az 1082/2003 - 25,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 30. 11. 2004 zamítl Krajský soud v Praze rozsudkem č. j. 47 Az 1082/2003 - 25
žalobu proti rozhodnutí žalovaného č. j. OAM - 5174/VL - 10 - BE03 - 2002 ze dne
4. 11. 2003, kterým bylo podle §25 písm. d) zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České
republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), zastaveno řízení o udělení azylu
žalobci (dále jen „stěžovatel“).
Proti uvedenému rozsudku podal stěžovatel kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu
soudu, která byla podána prostřednictvím Krajského soudu v Praze.
Proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je podle §106 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), možné podat kasační stížnost do dvou
týdnů od jeho doručení. Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední
den lhůty zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence.
Napadený rozsudek Krajského soudu v Praze byl stěžovateli zaslán do vlastních rukou
na adresu uvedenou v žalobě, kterou dále uvádí i v řízení o kasační stížnosti. Protože nebyl
zastižen, byla zásilka podle §42 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §46 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb.,
občanský soudní řád, a s čl. V odst. 2 zákona č. 555/2004 Sb. uložena dne 27. 12. 2004
na poště. Jelikož si stěžovatel zásilku nevyzvedl, je třeba mít podle výše uvedených
ustanovení za to, že zásilka byla doručena desátý den ode dne doručení, tzn. 6. 1. 2005.
Kasační stížnost tedy stěžovatel mohl podat do 20. 1. 2005. Jelikož kasační stížnost byla
podána k poštovní přepravě až dne 26. 1. 2005, je nutné ji považovat za opožděnou
a Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než ji podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120
s. ř. s. odmítnout.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. června 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu