ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.227.2005
sp. zn. 6 Azs 227/2005 - 89
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
stěžovatelky: V. H ., zastoupena JUDr. Martinem Šmerdou, advokátem, se sídlem Vránova
39, Brno, a dalšího účastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, poštovní
schránka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 22. 12. 2004, č. j. 36 Az 802/2003 - 59,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovenému zástupci stěžovatelky, advokátu JUDr. Martinu Šmerdovi,
se př i zná vá odměna v částce 2558,50 Kč, která bude vyplacena z účtu Nejvyššího
správního soudu ve lhůtě 60 dnů od právní moci usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Brně v zákonné lhůtě se stěžovatelka
domáhala zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Brně, kterým byla zamítnuta
její žaloba proti rozhodnutí ministra vnitra č. j. OAM - 2028/AŘ - 2002 ze dne 30. 6. 2003;
a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Krajský soud v Brně po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil
kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 7. 7. 2005, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu osobně doručeno
téhož dne, vzala stěžovatelka svůj návrh zpět a požádala o zastavení řízení ve věci.
Poněvadž projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti,
Nejvyšší správní soud řízení zastavil v souladu s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. (za použití
§120 s. ř. s.).
Za této procesní situace vzhledem ke zpětvzetí kasační stížnosti se Nejvyšší správní
soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval návrhem na přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Stěžovatelce byl usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 15. 2. 2005,
č. j. 36 Az 802/2003 - 73, pro řízení o kasační stížnosti ustanoven zástupcem advokát;
v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 7 s. ř. s.).
Ustanovenému zástupci náleží v souladu s ustanovením §11 odst. 1 písm. b) a d) vyhlášky
č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb,
ve znění pozdějších předpisů, odměna za dva úkony právní služby po 1000 Kč spočívající
v první poradě s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení a v písemném podání soudu
ve věci doplnění kasační stížnosti, a dva režijní paušály po 75 Kč podle §13 odst. 3
téže vyhlášky. Protože ustanovený advokát je plátcem daně z přidané hodnoty, zvyšuje
se tento nárok vůči státu o částku odpovídající dani, kterou je tato osoba povinna z odměny
za zastupování a z náhrad hotových výdajů odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani
z přidané hodnoty (§35 odst. 7 s. ř. s.). Částka daně vypočtená podle §37 písm. a) a §47
odst. 3 zákona č. 235/2004 Sb. činí 408,50 Kč. Ustanovenému zástupci se tedy přiznává
náhrada nákladů řízení v celkové výši 2558,50 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 21. července 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu