ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.242.2004
sp. zn. 6 Azs 242/2004 - 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
stěžovatele: B. T. S., zastoupen Mgr. Darinou Kučerovou, advokátkou, se sídlem Sofijská
890/31, Děčín 2, adresa pro doručování: Masarykovo nám. 193/20, Děčín 1, a dalšího
účastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, poštovní schránka 21/OAM, Praha
7, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka
Liberec, ze dne 9. 4. 2004, č. j. 59 Az 263/2003 - 19,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec,
v zákonné lhůtě se stěžovatel domáhal zrušení shora označeného rozsudku krajského soudu,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 11. 10. 2002,
č. j. OAM - 11038/VL - 16 - K04 - 2001, a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný
z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka Liberec, po podání kasační stížnosti
postupoval ve smyslu ustanovení §108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“), a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 29. 3. 2005, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne
30. 3. 2005, vzal stěžovatel prostřednictvím své právní zástupkyně svůj návrh zpět v celém
rozsahu. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje
pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil v souladu s ustanovením §47 písm. a)
s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.
Za této procesní situace vzhledem k zpětvzetí kasační stížnosti se Nejvyšší správní
soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval návrhem na přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. dubna 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu