ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.252.2005
sp. zn. 6 Azs 252/2005 - 49
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci
žalobkyně: E. I ., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7,
adresa pro doručování: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, poštovní
schránka 21/OAM, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 6. 2004,
č. j. OAM - 1820/VL - 07 - ZA08 - 2004, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 22. 12. 2004, č. j. 55 Az 184/2004 - 22,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 22. 12. 2004 odmítl Krajský soud v Brně usnesením č. j. 55 Az 184/2004 - 22
žalobu proti rozhodnutí žalovaného č. j. OAM - 1820/VL - 07 - ZA08 - 2004 ze dne
18. 6. 2004, kterým bylo rozhodnuto, že se žalobkyni (dále jen „stěžovatelka“) neuděluje azyl
v České republice podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu
a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů
(„zákon o azylu“), a že se na ni nevztahuje překážka vycestování podle §91 zákona o azylu.
Proti uvedenému usnesení podala stěžovatelka prostřednictvím Krajského soudu
v Brně kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu.
Podle §105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem, pokud nemá vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních předpisů
vyžadováno pro výkon advokacie. Absence takového právního zastoupení je nedostatek
podmínky řízení o kasační stížnosti, pro který, bude-li neodstranitelný nebo nebude-li
přes výzvu soudu odstraněn, a nelze-li proto v řízení pokračovat, soud návrh podle §46
odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. odmítne.
Protože stěžovatelka podmínku zastoupení advokátem nesplňovala, byla usnesením
Krajského soudu v Brně ze dne 29. 3. 2005, č. j. 55 Az 184/2004 - 37, vyzvána, aby ve lhůtě
15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení odstranila procesní nedostatek spočívající v tom,
že není v řízení o kasační stížnosti zastoupena advokátem, a to doložením dokladu o řádném
zastoupení či o jejím právnickém vzdělání. Tato výzva byla zaslána stěžovatelce na adresu,
kterou uvedla v kasační stížnosti. Protože nebyla zastižena, byla zásilka podle §42 odst. 5
s. ř. s. ve spojení s §46 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád
(dále jen „o. s. ř.“), uložena dne 5. 4. 2005 na poště. Jelikož si stěžovatelka zásilku
nevyzvedla, považuje se poslední den lhůty podle §42 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §50c odst. 4
o. s. ř. za den doručení. V daném případě je to den 15. 4. 2005. Na tuto výzvu stěžovatelka
nereagovala. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než kasační stížnost ve smyslu §46
odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. odmítnout.
Nejvyšší správní soud pro úplnost dodává, že řízení o udělení azylu má určitá
specifika, kterými je i zjevná zvýšená snaha o rychlost a efektivnost (viz např. §56 odst. 2
s. ř. s.). Aby však mohly být tyto procesní principy reálně naplněny, je nezbytná náležitá
součinnost žadatele o azyl, jejímž projevem je krom jiného povinnost hlášení místa pobytu
žadatele o azyl stanovená v §77 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění zákona
č. 2/2002 Sb., a to tak, aby byla zajištěna vzájemná komunikace mezi ním a příslušným
státním orgánem. Proto by nemohla být důvodná případná námitka stěžovatelky spočívající
v tom, že účinky doručení usnesení nemohly nastat, ježto se soudu nepodařilo jí usnesení
doručit z důvodu, že neoznámila změnu své adresy. Takový závěr by byl v přímém rozporu
se zmíněnými zvláštnostmi azylového řízení (srv. usnesení Nejvyššího správního soudu
ze dne 1. 7. 2004, č. j. 2 Azs 258/2004 - 40).
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. července 2005
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu