ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.271.2004
sp. zn. 6 Azs 271/2004 - 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci
žalobce: V. G ., zastoupen Mgr. Radomírem Bašnárem, advokátem, se sídlem Joštova 4,
Brno, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, adresa
pro doručování: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, poštovní
schránka 21/OAM, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 2. 2003,
č. j. OAM - 58/VL - 10 - ZA04 - 2002, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku
Krajského soudu v Brně ze dne 29. 4. 2004, č. j. 36 Az 539/2003 - 29,
takto:
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím ze dne 20. 2. 2003, č. j. OAM - 58/VL - 10 - ZA04 - 2002,
neudělil žalobci (dále jen „stěžovatel“) azyl podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (dále „zákon o azylu“), a současně rozhodl,
že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 citovaného zákona.
Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel žalobu ke Krajskému soudu v Brně,
který ji rozsudkem ze dne 29. 4. 2004, č. j. 36 Az 539/2003 - 29, zamítl. V tomto rozsudku
dále rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Včas podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného rozsudku
Krajského soudu v Brně a současně navrhl, aby byl kasační stížnosti přiznán odkladný účinek
ve smyslu §107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).
Dne 7. 6. 2005 učinil stěžovatel osobně u Nejvyššího správního soudu podání,
které nazval žádost o „stopování azylu“. Z tohoto podání je tak zcela zřejmý úmysl
stěžovatele, aby nebylo pokračováno v řízení před Nejvyšším správním soudem,
což podle svého obsahu odpovídá zpětvzetí kasační stížnosti v plném rozsahu.
Podle §37 odst. 4 ve spojení s §120 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela
nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud
nerozhodl, řízení podle §47 písm. a) s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení
s §120 s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. června 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu