ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.30.2005
sp. zn. 6 Azs 30/2005 – 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci
žalobce I. K ., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, 170 34
Praha 7, adresa pro doručování: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky,
poštovní přihrádka 21/OAM, 170 34 Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne
28. 4. 2004, č.j. OAM - 1749/VL - 10 - 17 - 2004, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 8. 2004, č. j. 62 Az 52/2004 - 17,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Shora uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Ostravě byla zamítnuta žaloba žalobce
(dále jen „stěžovatel“) proti rozhodnutí žalovaného č. j. OAM - 1749/VL - 10 - 17 - 2004
ze dne 28. 4. 2004 ve věci azylu s tím, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení.
Proti tomuto rozsudku Krajského soudu v Brně podal stěžovatel dne 23. 9. 2004
kasační stížnost v níž současně požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Krajský soud přípisem ze dne 1. 10. 2004 vyzval stěžovatele v řízení podle §108
odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), k předložení potvrzení
o osobních, majetkových a výdělkových poměrech a stanovil mu k tomu lhůtu 14 dnů ode dne
doručení této výzvy. Uvedená výzva byla stěžovateli doručena na adresu uvedenou v kasační
stížnosti. Protože nebyl zastižen, byla zásilka podle tehdy účinného §42 odst. 5 s. ř. s.
ve spojení s §46 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“),
uložena dne 4. 10. 2004 na poště. Jelikož si stěžovatel zásilku nevyzvedl, je třeba mít
podle výše uvedených ustanovení za to, že zásilka byla doručena desátý den ode dne
doručení, tzn. 14. 10. 2004. Stěžovatel ve stanovené lhůtě na výzvu nereagoval. Proto soud
usnesením ze dne 26. 10. 2004, č. j. 62 Az 52/2004 - 29, rozhodl, že se stěžovateli zástupce
z řad advokátů neustanovuje.
Krajský soud dále stěžovatele usnesením ze dne 29. 11. 2004, č. j. 62 Az 52/2004 - 33,
vyzval, aby ve lhůtě do jednoho měsíce ode dne jeho doručení doložil do spisu plnou moc
udělenou advokátovi a dále aby doplnil v usnesení konkretizované náležitosti kasační
stížnosti. I při doručení této výzvy nebyl stěžovatel zastižen, pročež byla dne 8. 12. 2004
uložena na poště. Jelikož se nejednalo o zásilku, která se doručuje do vlastních rukou, má se
podle tehdy účinného §42 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §46 odst. 2 o. s. ř. za to, že byla
doručena třetí den od uložení. Vzhledem k tomu, že 11. 12. 2004 byla sobota, je třeba použít
§40 odst. 3 s. ř. s., podle kterého připadne-li poslední den na sobotu, je posledním dnem lhůty
nejblíže následující pracovní den, tzn. v daném případě pondělí 13. 12. 2004. Lhůta
pro učinění úkonů tak skončila 13. 1. 2005.
Podle §105 odst. 2 s. ř. s., musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen
advokátem, pokud nemá vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních předpisů
vyžadováno pro výkon advokacie. Absence takového právního zastoupení je nedostatek
podmínky řízení o kasační stížnosti, pro který, bude-li neodstranitelný nebo nebude-li
přes výzvu soudu odstraněn, a nelze-li proto v řízení pokračovat, soud návrh podle §46
odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. odmítne. Stěžovatel podmínku zastoupení
advokátem nesplňuje, když kasační stížnost podal svým jménem bez předložení plné moci jím
zvoleného advokáta, kterou ani, jak výše uvedeno, na výzvu soudu dodatečně nedoložil.
Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než kasační stížnost ve smyslu §46 odst. 1
písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. odmítnout.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. března 2005
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu