ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.306.2004
sp. zn. 6 Azs 306/2004 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
stěžovatele: N . T. D., zastoupen Mgr. Darinou Kučerovou, advokátkou, se sídlem Sofijská
890/31, Děčín 2, adresa pro doručování: Masarykovo nám. 193/20, Děčín 1, a dalšího
účastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, Praha
7, v řízení o kasační stížnosti stěžovatele proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem,
pobočka Liberec, ze dne 27. 4. 2004, č. j. 59 Az 498/2003 - 18
takto:
I. Řízení se zas tavu je .
II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec,
v zákonné lhůtě se stěžovatel domáhal zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu
v Ústí nad Labem, pobočka Liberec, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí
Ministerstva vnitra ze dne 5. 11. 2003, č. j. OAM - 1327/VL - 10 - P17 - 2003, a o nákladech
řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka Liberec, po podání kasační stížnosti
postupoval ve smyslu ustanovení §108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“), a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 4. 2. 2005, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne
8. 2. 2005, vzal stěžovatel prostřednictvím své právní zástupkyně svůj návrh zpět v celém
rozsahu. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje
pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil v souladu s ustanovením §47 písm. a)
s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.
Za této procesní situace vzhledem k zpětvzetí kasační stížnosti se Nejvyšší správní
soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezab ýval návrhem na přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. února 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu