ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.310.2004
sp. zn. 6 Azs 310/2004 - 49
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Marie Turkové v právní věci žalobce:
Y. F., zastoupen JUDr. Robertem Šulcem, Ph.D., advokátem, se sídlem Praha 1, Národní 21,
proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 6 Az 198/2003 - 18 ze dne 30.
4. 2004,
takto:
I. Řízení se za s tavu je .
II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozhodl dne 30. 4. 2004 rozsudkem č. j. 6 Az 198/2003 - 18
o zamítnutí žaloby, kterou podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozhodnutí žalovaného
č. j. OAM - 178/AŘ - 2002 ze dne 31. 7. 2003, jímž byl zamítnut stěžovatelův opravný
prostředek proti předchozímu rozhodnutí vydanému v I. stupni správního řízení, kterým nebyl
stěžovateli udělen azyl, a toto napadené rozhodnutí bylo potvrzeno.
Rozsudek Městského soudu v Praze stěžovatel napadl kasační stížností dne
14. 5. 2004. Poté, kdy byla kasační stížnost předložena Nejvyššímu správnímu soudu
k rozhodnutí, bylo dne 15. 2. 2005 doručeno stěžovatelovo podání, z jehož obsahu
nepochybně vyplývá, že stěžovatel bere svoji kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen
„s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, vzal -li navrhovatel svůj návrh zpět. Návrhem
je v daném případě kasační stížnost. Vzal-li tedy stěžovatel svoji kasační stížnost zpět, soud
řízení zastavil.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120
s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. února 2005
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu