ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.354.2004
sp. zn. 6 Azs 354/2004 - 68
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci
žalobkyně: N. J., zastoupena Mgr. Alexandrem Vaškevičem, advokátem, se sídlem
Františkánská 7, Plzeň, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
Praha 7, adresa pro doručování: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky,
poštovní schránka 21/OAM, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 12.
2003, č. j. OAM - 634/VL - 11 - P05 - 2003, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti
rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 12. 5. 2004, č. j. 59 Az 25/2004 - 38,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím ze dne 15. 12. 2003, č. j. OAM - 634/VL - 11 - P05 - 2003,
neudělil žalobkyni (dále jen „stěžovatelka“) azyl podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), a dále rozhodl, že se na stěžovatelku nevztahuje
překážka vycestování podle §91 zákona o azylu.
Proti tomuto rozhodnutí podala stěžovatelka žalobu ke Krajskému soudu v Plzni,
který ji rozsudkem ze dne 12. 5. 2004, č. j. 59 Az 25/2004 - 38, zamítl. V tomto rozsudku dále
rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Včas podanou kasační stížností se stěžovatelka domáhala zrušení uvedeného rozsudku
Krajského soudu v Plzni.
Dne 14. 1. 2005 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno zpětvzetí kasační
stížnosti v plném rozsahu. Uvádí v něm, že se rozhodla z rodinných důvodů vycestovat zpět
do vlasti.
Podle §37 odst. 4 ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále
jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud
nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud nerozhodl, řízení podle §47 písm. a)
s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. ledna 2005
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu