ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.356.2005
sp. zn. 6 Azs 356/2005 - 61
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci
žalobkyně: N. T., zastoupena JUDr. Barborou Kašparovou, advokátkou, se sídlem Liberec 4,
Revoluční 123/17, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3,
v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně
č. j. 55 Az 146/2004 - 37 ze dne 31. 5. 2005,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně rozhodl dne 31. 5. 2005 rozsudkem č. j. 55 Az 146/2004 - 37
o zamítnutí žaloby, kterou podala žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti rozhodnutí
žalovaného č. j. OAM - 1150/VL - 19 - ZA08 - 2004 ze dne 14. 5. 2004, jímž jí nebyl udělen
azyl.
Rozsudek Krajského soudu v Brně stěžovatelka napadla kasační stížností dne
9. 8. 2005. Poté, kdy byla kasační stížnost předložena Nejvyššímu správnímu soudu
k rozhodnutí, bylo u něj dne 15. 12. 2005 učiněno podání, z jehož obsahu nepochybně
vyplývá, že stěžovatelka bere svoji kasační stížnost zpět.
Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen
„s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzala-li tedy
stěžovatelka svůj návrh, kterým je v tomto případě kasační stížnost, zpět, soud podle §47
písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s. řízení zastavil.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120
s. ř. s., neboť v případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. prosince 2005
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu