ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.366.2004
sp. zn. 6 Azs 366/2004 – 31
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci
žalobce: V. Q. L., zastoupen JUDr. Gustavem Valenzem, advokátem, se sídlem Božkovská
15, 326 00 Plzeň, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
170 34 Praha 7, adresa pro doručování: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační
politiky, poštovní přihrádka 21/OAM, 170 34 Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 9. 2. 2004, č. j. OAM - 139/VL - 10 - 05 - 2004, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29. 6. 2004, č. j. 24 Az 116/2004 - 14,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím ze dne 9. 2. 2004, č. j. OAM - 139/VL - 10 - 05 - 2004,
neudělil azyl žalobci (dále jen „stěžovatel“) podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), a zároveň rozhodl, že se na něj nevztahuje
překážka vycestování ve smyslu §91 tohoto zákona.
Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel žalobu ke Krajskému soudu v Ostravě, který
ji usnesením ze dne 29. 6. 2004, č. j. 24 Az 116/2004 - 14, odmítl. V tomto usnesení dále
rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Včas podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného usnesení
Krajského soudu v Ostravě a současně navrhl, aby byl kasační stížnosti přiznán odkladný
účinek ve smyslu §107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).
Dne 3. 2. 2005 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno stěžovatelovo zpětvzetí
kasační stížnosti v plném rozsahu.
Podle §37 odst. 4 ve spojení s §120 s. ř. s. může navrhovat vzít svůj návrh zcela nebo
z části zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud
nerozhodl, řízení podle §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. března 2005
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu