ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.379.2004
sp. zn. 6 Azs 379/2004 - 52
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobce: I. B., zastoupen JUDr. Ludvíkem Hynkem, advokátem, se sídlem Václavské nám.
17, 110 00 Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, 170 34
Praha 7, adresa pro doručování: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky,
poštovní přihrádka 21/OAM, 170 34 Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne
10. 11. 2003, č. j. OAM - 8877/VL - 07 - K04 - 2001, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. 6. 2004, č. j. 10 Az 208/2003 - 30,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím ze dne 10. 11. 2003, č. j. OAM - 8877/VL - 07 - K04 - 2001,
neudělil žalobci (dále jen „stěžovatel“) azyl podle §12, §13 odst. 1, 2 a §14 zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu) a současně rozhodl, že se na něj nevztahuje
překážka vycestování ve smyslu §91 citovaného zákona.
Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel žalobu ke Krajskému soudu v Praze, který ji
rozsudkem ze dne 29. 6. 2004, č. j. 10 Az 208/2003 - 30, zamítl. V tomto rozsudku dále
rozhodl, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Včas podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného rozsudku
Městského soudu v Praze a současně navrhl, aby byl kasační stížnosti přiznán odkladný
účinek ve smyslu §107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).
Dne 30. 5. 2005 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno zpětvzetí kasační
stížnosti v plném rozsahu.
Podle §37 odst. 4 ve spojení s §120 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela
nebo z části zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud
nerozhodl, řízení podle §47 písm. a) s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. května 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu