ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.402.2004
sp. zn. 6 Azs 402/2004 - 50
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci
žalobkyně: N. M ., zastoupena JUDr. Marií Cilínkovou, advokátkou, se sídlem Bolzanova 1,
Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, adresa pro
doručování: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, poštovní přihrádka
21/OAM, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 3. 2003, č. j. OAM -
508/VL - 10 - K03 - 2001, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského
soudu v Praze ze dne 19. 12. 2003, č. j. 9 Az 171/2003 - 25,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím ze dne 24. 3. 2003, č. j. OAM - 508/VL - 10 - K03 - 2001,
neudělil žalobkyni (dále jen „stěžovatelka“) azyl v České republice podle zákona
č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky,
ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), a dále rozhodl, že se na ni nevztahuje překážka
vycestování podle §91 téhož zákona.
Proti tomuto rozhodnutí podala stěžovatelka žalobu k Městskému soudu v Praze, který
ji rozsudkem ze dne 19. 12. 2003, č. j. 9 Az 171/2003 - 25, zamítl.
Včas podanou kasační stížností se stěžovatelka domáhala zrušení uvedeného rozsudku
Městského soudu v Praze a současně navrhla, aby byl kasační stížnosti přiznán odkladný
účinek ve smyslu §107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“).
Dne 2. 3. 2005 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno zpětvzetí kasační stížnosti
v plném rozsahu.
Podle §37 odst. 4 ve spojení s §120 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela
nebo z části zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud
nerozhodl, řízení podle §47 písm. a) s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. března 2005
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu