ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.407.2004
sp. zn. 6 Azs 407/2004 - 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci
žalobce V. L., zastoupeného Mgr. Marcelou Valtrovou, advokátkou, se sídlem Černošice,
Školní 1238, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3,
v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 6 Az
85/2003 - 21 ze dne 25. 5. 2004,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze rozhodl dne 25. 5. 2004 rozsudkem č. j. 6 Az 85/2003 - 21
o zamítnutí žaloby, kterou podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 16. 10. 2002, č. j. OAM - 9796/VL - 07 - P16 - 2001, o zastavení řízení o udělení
azylu.
Rozsudek Městského soudu v Praze stěžovatel napadl kasační stížností podanou dne
2. 7. 2004. Poté, kdy byla kasační stížnost předložena Nejvyššímu správnímu soudu
k rozhodnutí, bylo Městskému soudu v Praze dne 5. 1. 2005 doručeno stěžovatelovo podání,
z jehož obsahu nepochybně vyplývá, že stěžovatel bere podanou kasační stížnost v celém
rozsahu zpět. Toto podání bylo postoupeno Nejvyššímu správnímu soudu.
Podle §47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen
„s. ř. s.“), za použití §120 s. ř. s. soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh
zpět. Vzal-li tedy stěžovatel svoji kasační stížnost, jež je v daném případě návrhem, zpět, soud
řízení zastavil.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení §60 odst. 3 s. ř. s. za použití §120
s. ř. s.; v případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 20. ledna 2005
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu