ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.420.2004
sp. zn. 6 Azs 420/2004 - 39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr . Bohuslava Hnízdila v právní věci
žalobce: V.L., zastoupen JUDr. Milošem Vorlem, advokátem, se sídlem Moskevská 637/16,
Liberec, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, adresa pro
doručování: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, poštovní schránka
21/OAM, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 7. 2003, č. j. OAM -
4541/VL - 10 - VL02 - 2002, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského
soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec, ze dne 5. 5. 2004, č. j. 59 Az 445/2003 - 24,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení.
III. JUDr. Miloši Vorlovi, advokátovi, se sídlem Moskevská 637/16, Liberec,
se př i z ná v á odměna za zastupování žalobce ve výši 1075 Kč. Tato částka bude vyplacena
z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Shora uvedeným rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec,
byla zamítnuta žaloba žalobce (dále jen „stěžovatel“) proti rozhodnutí žalovaného ze dne
29. 7. 2003, č. j. OAM - 4541/VL - 10 - VL02 - 2002, ve věci udělení azylu, a o nákladech
řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Včas podanou kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení uvedeného rozsudku
krajského soudu.
Dne 21. 12. 2004 bylo Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Krajského soudu
v Ústí nad Labem, pobočka Liberec, doručeno zpětvzetí kasační stížnosti v plném rozsahu.
Uvádí v něm, že žádá o zastavení soudního řízení a stáhnutí kasační stížnosti.
Podle §37 odst. 4 ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud
o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud nerozhodl, řízení
podle §47 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení. Odměna zástupci stěžovatele, který byl ustanoven stěžovateli k jeho žádosti
usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec, ze dne 27. 9. 2004,
č. j. 59 Az 445/2003 - 34, byla stanovena za jeden úkon právní služby na základě §9 odst. 3
písm. f) ve spojení s §7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách
advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve výši 1000 Kč. Výše hotových
výdajů byla stanovena podle §13 odst. 3 advokátního tarifu za jeden úkon právní služby
ve výši 75 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. ledna 2005
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu