ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.43.2005
sp. zn. 6 Azs 43/2005 - 70
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
stěžovatele: L. H ., zastoupen Mgr. Romanem Seidlerem, advokátem, se sídlem
Na Jíkalce 13, Plzeň, a dalšího účastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
poštovní schránka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského
soudu v Ostravě ze dne 23. 9. 2004, č. j. 24 Az 20/2004 - 45,
takto:
I. Řízení se zas t avuj e .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Ostravě v zákonné lhůtě
se stěžovatel domáhal zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě,
kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 6. 1. 2004,
č. j. OAM - 6405/VL - 20 - 03 - 2003, a o nákladech řízení bylo rozhodnuto tak, že žádný
z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Krajský soud v Ostravě po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil
kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 29. 8. 2005, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno
prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě dne 9. 9. 2005, vzal stěžovatel svůj návrh zpět
s tím, že jako důvod uvedl uzavření sňatku, byť doklad o této skutečnosti ke své žádosti
nepřiložil, i když uvádí, že tento přikládá. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí
kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil v souladu
s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.
Za této procesní situace vzhledem k zpětvzetí kasační stížnosti se Nejvyšší správní
soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval návrhem na přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. října 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu