ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.480.2004
sp. zn. 6 Azs 480/2004 - 58
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci
stěžovatelky: Y. H ., zastoupena Mgr. Anetou Bendovou, advokátkou, se sídlem
S. K. Neumanna 725, Hradec Králové, a dalšího účastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem
Nad Štolou 3, poštovní přihrádka 21/OAM, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti stěžovatelky
proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové č. j. 28 Az 238/2003 - 20 ze dne
30. 4. 2004,
takto:
I. Řízení se zas t avuj e .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Ustanovené zástupkyni stěžovatelky, advokátce Mgr. Anetě Bendové, se př i zná v á
odměna v částce 2558,50 Kč, která bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu
ve lhůtě 60 dnů od právní moci usnesení.
Odůvodnění:
Kasační stížností podanou ke Krajskému soudu v Hradci Králové v zákonné lhůtě
se stěžovatelka domáhala zrušení shora označeného rozsudku Krajského soudu v Hradci
Králové, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne
9. 10. 2002, č. j. OAM - 4589/VL - 10 - 02 - TZ - 2002, a o nákladech řízení bylo rozhodnuto
tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Krajský soud v Hradci Králové po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu
ustanovení §108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
a předložil kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 2. 6. 2005, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno
prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové dne 7. 6. 2005, vzala stěžovatelka
svůj návrh zpět v celém rozsahu. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační
stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil v souladu
s ustanovením §47 písm. a) s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.
Za této procesní situace vzhledem k zpětvzetí kasační stížnosti se Nejvyšší správní
soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval návrhem na přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti.
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Stěžovatelce byla usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 6. 2004,
č. j. 28 Az 238/2003 - 29, pro řízení o kasační stížnosti ustanovena zástupcem advokátka;
v takovém případě platí hotové výdaje a odměnu za zastupování stát (§35 odst. 7 s. ř. s.).
Ustanovené zástupkyni náleží v souladu s ust. §11 písm. b) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb.,
o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění
pozdějších předpisů, odměna za dva úkony právní služby po 1000 Kč spočívající v první
poradě s klientem včetně převzetí a přípravy zastoupení a v písemném podání soudu ve věci
doplnění kasační stížnosti, a dva režijní paušály po 75 Kč podle §13 odst. 3 téže vyhlášky.
Protože ustanovená advokátka je plátcem daně z přidané hodnoty, zvyšuje se tento nárok vůči
státu o částku odpovídající dani, kterou je tato osoba povinna z odměny za zastupování
a z náhrad hotových výdajů odvést podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty
(§35 odst. 7 s. ř. s.). Částka daně vypočtená podle §37 písm. a) a §47 odst. 3 zákona
č. 235/2004 Sb. činí 408,50 Kč. Ustanovené zástupkyni se tedy přiznává náhrada nákladů
řízení v celkové výši 2558,50 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. června 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu