ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.492.2004
sp. zn. 6 Azs 492/2004 - 61
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
stěžovatele: P. L., zastoupen Mgr. Lilianou Vochalovou, advokátkou, se sídlem nám. I. P.
Pavlova 3, Praha 2, a dalšího účastníka: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
poštovní přihrádka 21/OAM, Praha 7, o přezkoumání rozhodnutí Ministerstva vnitra
č. j. OAM - 1651/VL - 11 - K04 - 2002 ze dne 26. 8. 2003, o kasační stížnosti stěžovatele
proti rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 47 Az 872/2003 - 37 ze dne 27. 7. 2004,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti podané stěžovatelem proti rozsudku Krajského soudu
v Praze ze dne 27. 7. 2004, č. j. 47 Az 872/2003 - 37, jímž byla zamítnuta žaloba proti
rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 26. 8. 2003, č. j. OAM - 1651/VL - 11 - K04 - 2002,
se zas tav uje .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Kasační stížností, kterou stěžovatel podal výslovně toliko za svoji osobu ke krajskému
soudu v zákonné lhůtě, se stěžovatel domáhal zrušení shora označeného rozsudku Krajského
soudu v Praze, kterým byla zamítnuta jeho žaloba směřující proti rozhodnutí Ministerstva
vnitra ze dne 26. 8. 2003, č. j. OAM - 1651/VL - 11 - K04 - 2002, a o nákladech řízení bylo
rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Krajský soud v Praze po podání kasační stížnosti postupoval ve smyslu ustanovení
§108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), a předložil
kasační stížnost se spisy Nejvyššímu správnímu soudu.
Podáním ze dne 1. 4. 2005, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno dne
4. 4. 2005, vzal stěžovatel prostřednictvím své právní zástupkyně svůj návrh zpět v celém
rozsahu. Poněvadž projev vůle, jímž došlo k zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje
pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení zastavil v souladu s ustanovením §47 písm. a)
s. ř. s. za použití §120 s. ř. s.
Za této procesní situace vzhledem k zpětvzetí kasační stížnosti se Nejvyšší správní
soud z důvodu nadbytečnosti již samostatně nezabýval návrhem na přiznání odkladného
účinku kasační stížnosti
Výrok o nákladech řízení má odůvodnění v ustanovení §60 odst. 3 věta prvá s. ř. s.
(za použití §120 s. ř. s.), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 12. dubna 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu