ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.496.2004
sp. zn. 6 Azs 496/2004 - 45
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila a JUDr. Brigity Chrastilové v právní věci
žalobkyně: N . T. X., zastoupena Mgr. Richardem Polmou, advokátem, se sídlem nám.
Republiky 946, 293 01 Mladá Boleslav, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem
Nad Štolou 3, 170 34 Praha 7, adresa pro doručování: Ministe rstvo vnitra, odbor azylové a
migrační politiky, poštovní přihrádka 21/OAM, 170 34 Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí
žalovaného ze dne 25. 11. 2003, č. j. OAM - 4078/VL - 19 - P18 - 2002, v řízení o kasační
stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze č. j. 46 Az 1113/2003 - 19 ze dne
31. 8. 2004,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků ne má právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný rozhodnutím ze dne 25. 11. 2003, č. j. OAM - 4078/VL - 19 - P18 - 2002,
neudělil žalobkyni (dále jen „stěžovatelka“) azyl v České republice podle §12, §13 odst. 1, 2
a §14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České
republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), a dále rozhodl, že se na ni
nevztahuje překážka vycestování ve smyslu §91 tohoto zákona.
Proti tomuto rozhodnutí podala stěžovatelka žalobu ke Krajskému soudu v Praze,
který ji rozsudkem ze dne 31. 8. 2004, č. j. 46 Az 1113/2003 - 19, zamítl.
Včasnou podanou kasační stížností se stěžovatelka domáhala zrušení uvedeného
rozsudku Krajského soudu v Praze a následně navrhla, aby byl kasační stížnosti přiznán
odkladný účinek ve smyslu §107 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen
„s. ř. s.“).
Dne 29. 4. 2005 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno výslovné zpětvzetí
kasační stížnosti, a to v plném rozsahu.
Podle §37 odst. 4 ve spojení s §120 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zcela
nebo z části zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud
nerozhodl, řízení podle §47 písm. a) zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo n a náhradu nákladů
řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne js ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. května 2005
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu