ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.502.2004
sp. zn. 6 Azs 502/2004 - 69
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady
Tomkové a soudců JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Bohuslava Hnízdila v právní věci
žalobkyně: E. B., zastoupena Mgr. Jekatěrinou Sochorovou, advokátkou, se sídlem
Dlouhá 16, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3,
Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 11. 2003, č. j. OAM - 423/VL - 16 -
P15 - 2002, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze
ze dne 20. 5. 2004, č. j. 11 Az 235/2003 - 30,
takto:
I. Řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení.
III. Mgr. Jekatěrině Sochorové, advokátce, se sídlem Dlouhá 16, Praha 1, se př i znává
odměna za zastupování žalobkyně ve výši 2150 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu
Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Odůvodnění:
Shora uvedeným rozsudkem Městského soudu v Praze byla zamítnuta žaloba
žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 11. 2003,
č. j. OAM - 423/VL - 16 - P15 - 2002, ve věci udělení azylu, a o nákladech řízení bylo
rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.
Včas podanou kasační stížností se stěžovatelka domáhala zrušení uvedeného rozsudku
městského soudu.
Dne 15. 9. 2005 bylo Nejvyššímu správnímu soudu prostřednictvím Městského soudu
v Praze doručeno zpětvzetí kasační stížnosti v plném rozsahu. Uvádí v něm, že žádá
o zastavení soudního řízení z rodinných důvodů.
Podle §37 odst. 4 ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní
(dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo z části zpět, dokud o něm
soud nerozhodl. Jelikož Nejvyšší správní soud ve věci dosud nerozhodl, řízení podle §47
písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení žádný z účastníků právo na náhradu nákladů
řízení. Odměna právnímu zástupci stěžovatelky, který jí byl ustanoven k její žádosti
usnesením Městského soudu v Praze ze dne 16. 8. 2004, č. j. 11 Az 235/2003 - 42, byla
stanovena za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, jedno písemné podání
soudu týkající se věci samé) na základě §9 odst. 3 písm. f) ve spojení s §7 vyhlášky
č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb
(advokátní tarif), ve výši 2000 Kč. Výše hotových výdajů byla stanovena podle §13 odst. 3
advokátního tarifu taktéž za dva úkony právní služby ve výši 150 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. září 2005
JUDr. Milada Tomková
předsedkyně senátu