ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.53.2005
sp. zn. 6 Azs 53/2005 - 49
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobce: D. Q. P., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7,
adresa pro doručování: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky, poštovní
schránka 21/OAM, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 5. 2002,
č. j. OAM - 2467/VL - 11 - 05 - 2002, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 2. 12. 2003, č. j. 55 Az 290/2003 - 21,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 2. 12. 2003 odmítl Krajský soud v Brně usnesením č. j. 55 Az 290/2003 - 21
žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 5. 2002, č. j. OAM - 2467/VL - 11 - 05 - 2002,
kterým bylo rozhodnuto, že se zamítá žádost žalobce (dále jen „stěžovatel“) jako zjevně
nedůvodná podle §16 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb.,
o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), neuděluje
se mu azyl podle §13 odst. 1, 2 a §14 téhož zákona a ve kterém bylo dále rozhodnuto,
že se na stěžovatele nevztahuje překážka vycestování podle §91 zákona o azylu.
Proti usnesení podal stěžovatel kasační stížnost, která byla podána u Krajského soudu
v Brně dne 13. 2. 2004. Kasační stížnost byla Nejvyšším správním soudem odmítnuta
a to usnesením ze dne 7. 4. 2004, č. j. 6 Azs 89/2004 - 41.
Stěžovatel prostřednictvím Krajského soudu v Brně podal kasační stížnost ze dne
16. 1. 2005, kterou výslovně směřuje proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem
ze dne 2. 12. 2003, č. j. 55 Az 290/2003 - 21. Ke kasační stížnosti však připojil uvedené
usnesení Krajského soudu v Brně ze stejného dne a stejného čísla jednacího. Nejvyšší správní
soud zjistil telefonickým dotazem u Krajského soudu v Ústí nad Labem, že u tohoto soudu
neexistuje senát č. 55, který by byl rozvrhem práce pověřen k projednávání žalob
proti rozhodnutím správních orgánů ve věcech azylu. Z obsahu celého podání stěžovatele
a provedeného důkazu vyplynulo, že jde o novou kasační stížnost proti usnesení Krajského
soudu v Brně ze dne 2. 12. 2003, č. j. 55 Az 290/2003 - 21.
Podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní (dále jen „s. ř. s.“), soud návrh usnesením odmítne, jestliže již soud o této věci
rozhodl (překážka věci rozsouzené).
Vzhledem k tomu, že o kasační stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne
2. 12. 2003, č. j. 55 Az 290/2003 - 21, již Nejvyšší správní soud rozhodl dne 7. 4. 2004
usnesením č. j. 6 Azs 89/2004 - 41, nezbylo Nejvyššímu správnímu soudu než kasační
stížnost ze dne 16. 1. 2005 podle §46 odst. 1 písm. a) ve spojení s §120 s. ř. s. odmítnout.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. března 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu