ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.539.2004
sp. zn. 6 Azs 539/2004 - 64
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobce: S. S., zastoupen opatrovnicí R. Z., pracovnicí Krajského soudu v Ostravě,
Havlíčkovo nábřeží 34, Ostrava, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem
Nad Štolou 3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 3. 2004, č. j. OAM -
761/VL - 11 - 05 - 2004, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu
v Ostravě ze dne 9. 6. 2004, č. j. 63 Az 70/2004 - 9,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nem á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Shora uvedeným usnesením Krajského soudu v Ostravě byla odmítnuta žaloba žalobce
(dále „stěžovatel“) proti výše označenému rozhodnutí žalovaného ve věci azylu a zároveň
bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Proti tomuto rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě podal stěžovatel osobně dne
23. 7. 2004 kasační stížnost. V řízení podle §108 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního
řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), krajský soud neúspěšně vyzýval stěžovatele k odstranění
vad podání. Z písemného sdělení Policie ČR, Oblastního ředitelství služby cizinecké
a pohraniční policie Praha, ze dne 31. 3. 2005 vyplývá, že stěžovatel se v letech 2004 a 2005
nezdržoval na adrese hlášeného pobytu a orgánům policie ani soudu jinou adresu nesdělil.
Z tohoto důvodu byla stěžovateli usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 6. 2005,
č. j. 63 Az 70/2004 - 56, ustanovena výše jmenovaná opatrovnice.
Podle §33 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb.,
o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákon o azylu), soud řízení zastaví,
jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o azyl a tato skutečnost brání nejméně po dobu 90
dnů rozhodnutí ve věci. Jelikož Nejvyšší správní soud shledal naplnění podmínek uvedeného
ustanovení, řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při zastavení řízení o kasační stížnosti žádný z účastníků právo
na náhradu nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. října 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu