ECLI:CZ:NSS:2005:6.AZS.69.2005
sp. zn. 6 Azs 69/2005 - 52
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Bohuslava
Hnízdila a soudkyň JUDr. Brigity Chrastilové a JUDr. Milady Tomkové v právní věci
žalobce: P. T., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, 170 34
Praha 7, adresa pro doručování: Ministerstvo vnitra, odbor azylové a migrační politiky,
poštovní přihrádka 21/OAM, 170 34 Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7.
1. 2004, č. j. OAM - 2782/VL - 10 - P05 - 2003, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2004, č. j. 46 Az 39/2004 - 26,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Dne 25. 5. 2004 zamítl Krajský soud v Praze rozsudkem č. j. 46 Az 39/2004 - 26
žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 1. 2004, č. j. OAM - 2782/VL - 10 - P05 - 2003,
kterým bylo rozhodnuto, že se žalobci (dále jen „stěžovatel“) neuděluje azyl v České
republice podle zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii
České republiky, ve znění pozdějších předpisů (zákona o azylu), a že se na stěžovatele
nevztahuje překážka vycestování podle §91 zákona o azylu.
Proti uvedenému rozsudku podal stěžovatel kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu
soudu, která byla podána prostřednictvím Krajského soudu v Praze.
Proti rozhodnutí krajského soudu ve správním soudnictví je podle §106 odst. 2 zákona
č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), možné podat kasační stížnost do dvou
týdnů od jeho doručení. Podle §40 odst. 4 s. ř. s. je lhůta zachována, bylo-li podání v poslední
den lhůty zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence.
Napadený rozsudek Krajského soudu v Praze byl stěžovateli zaslán do vlastních rukou
na adresu uvedenou v žalobě, kterou dále uvádí i v kasační stížnosti. Protože nebyl na této
adrese zastižen, byla zásilka podle tehdy účinného §42 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s §46 odst. 4
zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), uložena dne 2. 7. 2004
na poště. Jelikož si stěžovatel zásilku nevyzvedl, je třeba mít podle citovaných ustanovení
za to, že zásilka byla doručena desátý den ode dne doručení, tj. 12. 7. 2004. Kasační stížnost
tedy stěžovatel mohl podat do 26. 7. 2004. Jelikož kasační stížnost byla podána osobně až dne
30. 7. 2004, je nutné ji považovat za opožděnou a Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo,
než ji podle §46 odst. 1 písm. b) ve spojení s §120 s. ř. s. odmítnout.
Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením §60 odst. 3 ve spojení s §120
s. ř. s., podle kterého nemá při odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu
nákladů řízení.
Poučení: Proti tomuto usnesení nej sou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. března 2005
JUDr. Bohuslav Hnízdil
předseda senátu